kaprice- БЦЖ это прививка от туберкулеза, а геппатит это еще одна которую делают в род доме всем, если только письменно не откажешься.

В последнее время медицинская общественность напряжённо обсуждает вопрос об обязательности прививок и их эффективности. В частности, о необходимости прививок вакциной
БЦЖ от туберкулёза. Уже выросло несколько поколений "поголовно привитых". Между тем, туберкулёз по-прежнему остается одним из самых тяжелых хронических заболеваний; более того, Россия находится в состоянии туберкулёзной эпидемии. На этом фоне спор между противниками прививок и теми, кто настаивает на их обязательности, перешёл в принципиально иную сферу. Противники прививок считают, что раз туберкулёз не побеждён с помощью вакцины, то, видимо, стоит пересмотреть отношение к вакцинированию, так как в ряде случаев, по их мнению, вакцина снижает и без того слабый иммунитет ребенка. Фтизиатры, которые по долгу службы каждый день сталкиваются с туберкулёзом, утверждают, что вакцина безвредна, а непривитые дети имеют 100%-ный шанс в нынешних условиях стать 100%-ными инвалидами или просто умереть от туберкулёза. И те и другие хотят защитить детей от страшной болезни.
Нужно ли протезировать иммунную систему "всем подряд"...

В родовспомогательных учреждениях нашей страны каждого новорожденного (за редким исключением!) прививают против туберкулёза вакциной БЦЖ; позже, в 7 лет, ревакцинируют. Несмотря на такое всеобщее оздоровление нации, туберкулёз занимает одно из первых мест среди инфекционных болезней.
Опасная "малая болезнь"

Оговоримся сразу же, что фраза "всех подряд" - не наша. Она взята из публикаций педиатров, пропагандирующих в России "санитарно-эпидемиологическое благополучие населения исключительно посредством прививок "всех детей подряд". Если учесть публикации отечественных специалистов, среди них, например, неонатолога, академика В. А. Таболина, то, начиная с 60-х годов уходящего столетия, "практически здоровые" новорожденные практически отсутствуют. С этим очень многое связано в здоровье детей и подростков, где не последнюю роль играет отечественная система нерационального использования вакцин.

Когда в 1948 г. стали проводить тотально-массовую вакцинацию БЦЖ во всех городских и сельских роддомах, многочисленные специалисты (педиатры и фтизиатры) высказывали сомнения в безвредности такого мероприятия. БЦЖ - живая антибактериальная вакцина и не может быть безразлична высоковосприимчивому контингенту лиц, в организме которых эти вакцинные микобактерии должны размножаться, привнося "малую болезнь туберкулёза". При несовершенстве иммунной системы новорожденных искусственно созданная "малая болезнь" непредсказуема. Кроме того, БЦЖ является сильным аллергизирующим фактором, способным провоцировать любую латентную инфекцию, с которой ребенок рождается, переводя её в активно-острую форму, что совершенно нежелательно в период новорожденности.

При проведении вакцинации БЦЖ среди туберкулинположительных детей было установлено, что у них вакцина не прививается. Это объясняется прежде всего тем, что у этих детей имеется уже латентная туберкулёзная инфекция, обусловленная либо вакцинным, либо другими штаммами микобактерий, при наличии которых введение БЦЖ не вырабатывает желаемого специфического иммунного ответа. Но введение БЦЖ бесполезно и в том случае, когда ребенок не подвержен заболеванию туберкулёзом.

Необходимо также помнить, что "туберкулинположительная" реакция может быть и из-за иммунно-генетической памяти, которая передается из поколения в поколение. Далекие предки могли болеть туберкулёзом, но последующие поколения, даже если никогда не болели, несут в себе и передают своему потомству это иммунно-генетическое наследство.

Во многих странах мира прививка от туберкулёза запрещена в связи с её опасностью и бесполезностью.

В России также необходимо запретить прививку БЦЖ новорожденным. И чем быстрее мы это сделаем, тем больше спасём детей от тех последствий, которые вызывают живые микобактерии туберкулёза, из которых приготовлена эта вакцина, с учетом разной восприимчивости к ним каждого конкретного ребенка. Поствакцинальные осложнения, обилие которых отмечают педиатры в последние полвека, могут проявиться и как отдаленные последствия спустя месяцы и годы: аллергии, конъюнктивиты, дисбактериозы, отиты, носовые кровотечения, ангины, бронхиты, пневмонии, бронхиальная астма, воспалительные процессы мочеполовых путей, оститы - нарушения опорно-двигательного аппарата.
Педиатры туберкулёз не заметили

Советская пропаганда о "светлой безинфекционной жизни посредством прививок" сделала свое дело: не одно поколение врачей свято верит в эту утопию. И часто ослабленного, ещё не выздоровевшего ребенка направляют на очередную прививку, дабы не сорвать прививочный график, определяя "на глазок" не только готовность иммунной системы к борьбе с чужеродным белком, но и... титры специфических антител. В результате новый удар не только по клеткам иммунной системы. Все клеточки организма реагируют на пришельца - чужеродный белок - антиген. Порочный круг замыкается. Вакцины буквально перестраивают "на общий лад" индивидуальную природу человека. Это серьёзная дополнительная нагрузка на иммунную систему, которая и без того изнашивается преждевременно в современных условиях жизни, резко изменившейся окружающей среде человека. Природные защитные силы организма эволюционно не были рассчитаны на теперешние нагрузки плюс систематическое искусственное, афизиологичное поступление чужеродных белков... на случай "спасения". В результате приобретаются вторичные иммунодефициты, нередко приводящие к параличу иммунной системы.

На сегодняшний день, несмотря на "самую оригинальную систему прививок - всех подряд", Россия занимает одно из первых мест в мире по наибольшему проценту болеющих туберкулёзом детей: ежегодно около 2,5 тыс. детей (!) принимаются на учет противотуберкулёзными диспансерами, как больные активной формой туберкулёза (по официальным документам).

Наряду с этим, с лихвой сбываются предостережения старых врачей о нарастании туберкулёза в случае, если будут широко использовать вакцину против туберкулёза - БЦЖ, особенно опасную в период новорожденности. В феврале 1999 г. состоялся симпозиум "Иммунопрофилактика инфекционных болезней у детей" пятого Конгресса педиатров России. Речь шла о чём угодно, только не о туберкулёзе среди привитых детей. Все академики и чиновники, десятилетиями уверявшие мир "о победе и ликвидации туберкулёза в отдельно взятой стране благодаря массовому плановому охвату прививками новорожденных", на конгрессе пытались обойти тему "победы" самыми невероятными отговорками. Собрались педиатры всей России, и ни слова о детском туберкулёзе! Кому лгут? Кого обманывают? России сейчас, как никогда, нужны здоровые дети. Тем не менее и в этот раз ИММУНОПРОФИЛАКТИКА обсуждалась без участия в ней ИММУНОЛОГОВ.

Вместе с тем, уже не одно десятилетие существует международно признанное противопоказание к введению любых живых вакцин: иммунодефицитные состояния - как первичные (врождённые), так и вторичные - приобретённые, а также любые другие иммунокомпрометированные состояния. Кто ж у нас определяет эти, да и другие многочисленные противопоказания к введению той или другой вакцины?! И мы имеем то, что имеем: вакцинация иммуноослабленных детей живой вакциной против туберкулёза приводит не к защите от этой инфекционной болезни, а, наоборот, к заболеванию ею (разумеется, исключительно восприимчивого контингента лиц). Поэтому до проведения прививки ОЧЕНЬ ВАЖНО ЗНАТЬ: НУЖНО ЛИ И МОЖНО ЛИ вакцинировать конкретного человека, тем более живой вакциной.
Линейка-диагност

На фоне тотально-массового охвата БЦЖ, ежегодно с годовалого возраста до 15 лет детям проводят внутрикожную реакцию Манту, ту самую туберкулиновую пробу, о которой мы упоминали чуть раньше.

Реакция на постановку туберкулиновой пробы совмещает у нас два иммунодиагностических ответа (совершенно несовместимых по сути!): а) оценивается невосприимчивость к туберкулёзу) - 5 миллиметров и б) одномоментно - возможная инфицированность микобактериями (или заболевание туберкулёзом - у нас всё едино!) - 6 миллиметров. Заметим, разница в 1 миллиметр... И определяется эта разница... ученической линейкой, что само по себе абсурд!

Необходимо напомнить и пояснить: инфицированы у нас (что, кстати, не означает - больны) микобактериями ВСЕ, КТО ПОЛУЧИЛ ЖИВУЮ ВАКЦИНУ БЦЖ в период новорожденности. Отсюда следует, что положительный ответ "на инфицированность" должен быть у всех, кто в той или иной степени восприимчив к туберкулёзу и у кого осталась "память" от насильственной встречи с микобактериями - БЦЖ.

Практика показала, что туберкулиновая проба (реакция Манту) не может служить диагностическим средством после вакцинации БЦЖ. Для установления фактического процента инфицированности населения эта диагностическая проба должна использоваться ДО ВАКЦИНАЦИИ БЦЖ. А невосприимчивость к туберкулезу определяется другими тестами и вне организма человека. Противотуберкулёзный иммунитет не зависит от наличия антител, здесь важен результат по функциональному состоянию иммунокомпетентных клеток. И метод "ученической линейки" в данном случае - откровенная фальсификация этой ПРОФИЛАКТИЧЕСКОЙ ... помощи.

К тому же общеизвестно: привить - не значит защитить. Вакцина может "не сработать", а привитой числится в защищённых, что также относится к области профанации. Важен результат!

Специалисты из комитета по экологии ВОЗ, в отличие от комитета по осуществлению РПИ, проанализировав вспышки инфекционных болезней в разных странах, пришли к однозначным выводам о том, что инфекционные болезни отступают (и без прививок!) при своевременной диагностике, при наличии качественной воды и сбалансированного питания у населения, при строжайшем ПОВСЕДНЕВНОМ осуществлении комплекса противоэпидемических мероприятий, что подразумевает не только и не столько прививки... "Надежда на то, что инфекционное заболевание может быть побеждено с помощью вакцин, направленных против этого возбудителя, оказалась слишком упрощённой, связанной в первую очередь с природой, свойствами и меняющимися характеристиками возбудителей", - напоминают эксперты ВОЗ. Кроме того, "победить как оспу" нельзя другие инфекционные болезни, каждая из которых требует своего подхода, своей программы.
Что делать?

Увеличение или уменьшение популяций вирусов и бактерий, их активация зависит от очень многих причин. Они занимают определенную нишу, их полная ликвидация может привести (и уже приводит!) к непредсказуемымпоследствиям. При нашем наступлении на микроорганизмы со всех сторон с целью "полной ликвидации" мы вправе ожидать от них усиления их агрессивных свойств, активации. Это тем более важно на фоне ослабления природно-конституциональных защитных сил организма человека.

Не следует забывать и ещё одно очень важное обстоятельство: живые вакцины - это штаммы вирусов и бактерий с искусственно изменёнными свойствами. Когда, при каких обстоятельствах "мини-болезнь" как хроническая инфекция проявит себя в виде острого заболевания - никто не может предсказать. Тем более, что вся наша система прививок построена на одних предположениях и догадках. Отсутствует индивидуальный подход, не внедряется иммунодиагностика, хотя отечественные предприятия производят ИММУНОДИАГНОСТИЧЕСКИЕ ПРЕПАРАТЫ против инфекционных болезней...

Что же делать?

Во-первых, прислушаться, наконец, к мнению специалистов, полвека выступающих против вакцинации БЦЖ новорожденных, и любой ценой остановить эту процедуру в родовспомогательных учреждениях России.

Во-вторых, запретить производство и применение живых вакцин, если наша страна не готова к определению иммунного статуса населения, т. е. к грамотному проведению прививок.

В-третьих, обратиться к чиновникам и фирмам, причастным к вакцинопрофилактике, как можно шире и БЕСПЛАТНО внедрять современные методы специфической иммунодиагностики для того, чтобы иметь чёткое представление о ФАКТИЧЕСКОЙ ЗАЩИЩЕННОСТИ населения от туберкулёза и других инфекционных болезней. Вакцины всегда считались "НЕИЗБЕЖНО НЕБЕЗОПАСНЫМИ".

В-четвёртых, совершенно необходимо знать не только иммунную прослойку населения восприимчивых к туберкулёзу, но иметь качественные диагностические тест-системы, своевременно выявляющие больных туберкулёзом.

В-пятых, необходимо создать международный независимый комитет, объединяющий специалистов разных дисциплин медицины и биологии, социологии и психологии, экологии и специалистов в области биоэтики, а также родителей, дети которых пострадали от прививок или психологического насилия над ними перед осуществлением этой медицинской ПРОФИЛАКТИЧЕСКОЙ помощи.

Основная цель комитета: осуществление контроля за сертификацией качества вакцин, а также за проведением прививок в рамках законов Российской Федерации в области здравоохранения: 1. "Основ законодательства об охране здоровья граждан" (1993 г.); 2. "О лекарственных средствах" (1998 г.) и 3. "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней" (1998 г.). Даже многие врачи на местах до сих пор ничего не слышали о добровольности прививок в России, согласно закону "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней", где сказано, что прививки, как и любое другое медицинское вмешательство, могут осуществляться исключительно при информированном, осознанном и добровольном согласии пациента-гражданина, детям - с разрешения родителей.

Надо знать и помнить, что привить и защитить - не одно и то же. Произошла подмена понятий: "вакцинирован" на "защищён".

Надо прекратить загонять себя в лабиринт проблем, а потом мучительно, с величайшими затратами и потерями, искать выход из него, и только потому, что "дорогой ценой приходится платить нашему обществу за экологическую неграмотность малокомпетентных и безнравственных чиновников". Нельзя не согласиться с этими высказываниями одного из отечественных экологов.

"Экология" - от слова ЭЙКОС - дом. Каждый организм человека - его индивидуальный дом, требующий индивидуального и бережного отношения. Основная задача комитета: не допускать невежественную власть чиновников над индивидуальной природой каждого родившегося ребенка.

Галина Червонская, вирусолог и Татьяна Боброва, педиатр
Ну, подумаешь, укол!
"Здоровье" (приложение к "Аргументам и фактам") 01.12.1999

На основании всего вышеизложенного своим детям ревакцинацию делать не буду. Я доверяю больше ВОЗ, нежели МИНЗДРАВУ. Надо идти в школу писать отказ, а то у нас прививают детей так, что и не узнаешь.

Анют! статья, конечно - разгромная!! главное - делай так как считаешь нужным ТЫ!!!!

А вот та статья, после которой я начала писать отказы. До этого всю жизнь у меня была обостренная реакция. Притащили даже в диспансер, 2 раза пытались втюхать какие-то таблетки. Причем это явно был яд, т.к. надо было сдавать каждую неделю анализ насколько оно выводиться из организма! Даже пила один раз (лет в 13-14), но послабее. Вот постреляла бы такую медицину!!!

О чем расскажет реакция манту

РЕАКЦИЯ Манту — это туберкулиновая проба. Для какой цели она изначально предназначалась? «Реакция Манту — это ответ клеточного иммунитета как гиперчувствительности замедленного типа на сенсибилизацию организма микобактериями туберкулеза. Предназначена она для выявления в организме возбудителя туберкулеза». (Комитет по клеточному иммунитету и устойчивости к инфекции, ВОЗ, 1965, 1970 гг.) Первая встреча с микобактериями туберкулеза в России навязывается искусственно (!) и массово в роддомах.

Читаем дальше: «Какой бы умеренной и временной ни была атака микобактерий туберкулеза, она делает человека туберкулинположительным на всю жизнь». Полвека назад было доказано: «Реакция Манту имеет целый ряд недостатков и не может служить диагностической пробой, особенно после вакцинации БЦЖ».

Существует и еще одна трудность в отсутствии специфичности этой пробы: в ней в качестве консерванта содержится фенол — опасное химическое вещество.

Чтобы понять, какая бессмыслица осуществляется у нас на протяжении почти целого века, попробую объяснить еще проще. Допустим, вначале вводится наркотик, а потом «ученые», вводившие его, определяют накожной пробой отсутствие этого наркотика в организме. Таким образом, реакция Манту, особенно после введения в организм ребенка БЦЖ-микобактерий, — нонсенс!

Однако и это не все: «советские ученые пошли дальше» и на инъекцию туберкулина совместили два ответа, которые измеряются… ученической линейкой в миллиметрах! !!!!!!!! В данной статье «количество миллиметров» дается мною в условных единицах, поскольку и здесь не существует никаких стандартов:

* если воспаление в месте введения туберкулина 11 мм, а не 12, то это, как считают отечественные вакцинаторы, — иммунитет против туберкулеза благодаря «спасительной» БЦЖ;

* если, не дай бог, 12 мм, то ребенка затаскают по тубдиспансерам с пролечиванием его «от туберкулеза» химиопрепаратами.

Но иммунитет не измеряется миллиметрами! Почти полвека фтизиатры-иммунологи пишут, объясняют, что, как правило, ложноположительная реакция Манту после БЦЖ обязательно возникает у тех, у кого БЦЖ-микобактерии сохраняются продолжительное время или даже всю оставшуюся жизнь, не причиняя особого вреда.

Существуют ли другие методы, диагностирующие туберкулез? Существуют, о чем поведала нам чиновник МЗ РФ А. Свистунова десять лет назад: «Хотя в России от чахотки умирают по-прежнему, но есть метод ранней диагностики туберкулеза: иммуноферментный анализ — ИФА. Достаточно взять капельку крови, чтобы по ней установить, болен человек или нет. Причем капелька может храниться месяцами. Метод апробирован».

Но почему о нем не знают участковые вакцинаторы?

Невероятными мифами о «пользе прививок» искалечили сознание не одного поколения нашей страны: «Непривитой ребенок опасен для окружающих». Для каких «окружающих»? Привитых? Зачем же их вакцинировали?

«Оперативное слежение (присмотр, проверка) должно быть не за смертностью и заболеваемостью, а за выявлением предвестников вспышки еще до возникновения массовых заболеваний. Это позволяет рационально расходовать силы и средства, эффективно вести противоэпидемическую работу, обеспечивая профилактику в борьбе с инфекционными болезнями в ее истинном понимании», — пишет академик-эпидемиолог В. Д. Беляков.

«Все человечество» делится на восприимчивых и невосприимчивых к инфекционным болезням лиц.

Так, туберкулезом может заболеть один из ста. Следовательно, остальные 99 детей невосприимчивы к этой микобактерии! Дифтерией заболевают 15–20 из 100, значит, 85–80 детей невосприимчивы к ней! Полиомиелитом (крайне редкое заболевание, как и столбняк) — один из пятисот, т. е. 499 — невосприимчивы к нему, и т. д.

А теперь с помощью элементарного арифметического подсчета посмотрим правде в глаза и зададимся вопросом: кто обеспечивает «успех поголовной вакцинации»? Ответ: значительное большинство невосприимчивых детей! Ради чего они страдают, перенося календарь прививок, т. е. комплекс «малых болезней»?!

Необходимо наконец приступить к вакцинации не «по головам», а по науке, которую они будто бы внедрили в практику. Один пишет: «Постоянно проводятся исследования на изучение иммунной структуры населения в отношении дифтерии, столбняка, кори, паротита… Основное внимание уделяется иммунологическому контролю привитости и защищенности на территориях с разным уровнем заболеваемости…» (В. И. Покровский, президент РАМН, 1986, 1987.) Другой: «Программа иммунопрофилактики создана для изучения индивидуального иммунитета (?!! — Г. Ч.) и коррекции его в зависимости от полученных результатов…» (Г. Онищенко и пр., 1990.) Сколько денег от государства получено и затрачено на эти «программы» за последние 15 лет, а «иммунокоррекции и определения индивидуального иммунного статуса» как не было, так и нет!

При современном арсенале противоэпидемических средств: лечебных препаратов, дезинфицирующих, моющих, стирающих средств и т. д. Санэпидслужба продолжает устрашать и ориентировать общество на эпидемии 500–1000-летней давности, полностью самоустраняясь от практической ежедневной работы.

России не требуется такого количества вакцин, которое закупается нашими чинушами от санэпиднадзора! России жизненно необходимы диагностические службы с передовыми технологиями иммунодиагностики! Чтобы знать, в каком регионе и кого вакцинировать! Знать, какова фактическая защищенность граждан России от инфекционных болезней!

Подобные службы в стране уже есть. Вот только вакцинаторы о них предпочитают не упоминать, особенно при родителях.

Я никогда и нигде не выступала «против прививок». Но, прожив долгую жизнь в научно-практической медицине, занимаясь многочисленными вопросами вакцинологии, разделяю точки зрения специалистов: одних — не воспринимающих прививки как массовое «поголовное» вмешательство в природу человека; других — отрицающих вакцинацию ослабленных детей, следовательно, и новорожденных; третьих — отрицательно относящихся к применению живых вакцин в практике детского здравоохранения; четвертых — утверждающих, что прививки без диагностики — заключительного диагноза — профанация. Я абсолютно уверена: ошибкой XX века является нерациональное использование вакцин. Преступлением является календарь прививок — 20 вакцин в организм одного ребенка… на всякий случай и вприглядку! Такая система «спасения человечества от инфекционных болезней» является не борьбой с возбудителями инфекционных болезней, а борьбой с природой человека!

Может, действительно «Россию оглупляют и убивают осознанно и обдуманно?!» Но ведь мы сами позволяем так с нами обращаться! Невольно вспоминаются слова бывшего шефа ЦРУ (цитирую по материалам Ю. Воробьевского): «Мы бросим все на… оболванивание и одурачивание русских людей. Посеяв хаос, мы незаметно подменим их ценности на фальшивые и заставим верить в них. Мы найдем своих единомышленников, своих союзников и помощников в самой России…» И находят!

Семинары для родителей и врачей по тел.: (095) 672–27–05, 133–43–46, 676–64–68
Ложноположительная реакция Манту может быть, если ребенок:

* предварительно вакцинирован БЦЖ;

* проявляет повышенную чувствительность к фенолу;

* переболел гриппом или простудным заболеванием и еще не полностью здоров;

* находится в стадии заболевания;

* носит скрытую хроническую патологию, в том числе — неинфекционной природы;

* страдает аллергией и т. д.
http://www.rogdenie.ru/index.php?id=665
Вопрос в тему
Прививка — дело добровольное

В школе, где учится сын-второклассник, начали делать прививки, говорят, что полагается по возрасту. И говорят, что тех, кто не сделает прививки, не пустят в школу. Но я вообще противница прививок — боюсь осложнений после них. Могут ли моему сыну сделать прививки без моего разрешения?
Анна В., Астраханская область

Отвечает юрист Ольга ШИРОКОВА:

— СОГЛАСНО Федеральному закону «Об иммунопрофилактике инфекционных заболеваний» (ст. 11) для проведения прививок требуется отсутствие медицинских противопоказаний, а для несовершеннолетних детей еще и разрешение родителей. Без него проведение каких-либо прививок в школе запрещено. Если вы противница прививок, свой отказ вы должны сделать письменно. Это требование означает, что родитель берет на себя ответственность за последствия, если ребенок заболеет. Что касается запрета посещать школу, то никаких репрессивных мер быть не может! Временный запрет на посещение школы может быть только в случае угрозы эпидемий. Кроме того, профилактические прививки должны проводиться бесплатно и вне зависимости от наличия или отсутствия у ребенка страхового полиса и регистрации (прописки) по месту жительства.

Как раз сегодня был Детский день на телеканале Домашний. Даже по ТВ уже стали говорить о вредности прививок! (и большинство слышит об этом впервые в жизни!)
Говорилось тоже о туберкулезеи туберкулиновых пробах - реакциях Манту. О том что это не имеет никакого смысла: после того как всем детям делают прививку БЦЖ в роддоме они проверяют зачем-то: а есть ли антитела. Что абсурд, что 7мм считается что туберкулеза нет, а уже 8 мм - что есть! что иммунитет не измеряется в мм!
Пробы Манту - это вливания живого, пусть и ослабленного, вируса ребенку - и это делается ккаждый год!
И действительно, притом что у нас она делается 99,99% детей, туберкулез всяпыхиват и вспыхивает - есть над чем задуматься! зачем делать прививку, если она не помогает? это раз.
и 2. Если уж так важно выявить наличие палочек Коха (я так понимаю что это антитела к туберкулезу), то на т ово всем миру уже существует БАК анализ! - бактериологический анализ! который производится ВНЕ организма ребенка, ничто ему никуда не вливается ,а берется слюна или кровь - но ничего не вводится в организм, ребенок не заражается!
Это что касается проб Манту.
Еще сказали, что удивительно, но меньше всего об ИНОЙ точке зрения на прививки осведомлены педиатры и участковые! и это ужасно! эти бабули, котрые в основном там работают, уже давно отстли от мира и делают все по накатанной. Главный их аргумент: вам-то делали, раньше всем елали! и ничего!
а что ничего? унас что сейчас, здоровое поколение?
Я вот тоже читала мнение о том, что эти вакцины отражаютсмя на здоровье и 10 лет, и 20 лет спустя - уже во взрослой жизни. В виде хронических сложных заболеваний: бесплодия, рака, пороков сердца и др серьезные вещи! Этого никт оне докажет к сожалению... Никому это не нужно, это ж целая индустрия, а какие деньги!

А еще все мамы должны знать, что нет и не может быть никакой обязаловки на этот счет: это ваш ребенок, и прошли слва богу те времена, когда государство решало что ему с вашим ребенком делать и ка кон будет жить и какое у него будет здоровье.
Вы имеете право отказаться от любых прививок! Есть форма отказа, требуйте, спрашивайте, на основании какого документа они вас заставляют...Не имеют права и все!
Подписывая эту бумагу, вы берете ответственость на себя. просто надо изучить этот вопрос и быть в кусре хотя бы что ЕСТЬ и иная точка зрения. А то большинство об этом и не слышало.
конечно на вас будут давить... Потому что врачи боятся брать тветсвенность, они хотят чтоб было так, как было 40 лет.

Вот начитаешься такого всякого-разного и жить не хочется.
Но написанное, к сожалению, подтверждают факты из жизни. У двоюродного племянника моей подруги после такой прививки (или вакцины) развился туберкулёз кости и ножка расти перестала.
Сын моей знакомой после прививки стал инвалидом, так как сделана она была, когда мама с ребёнком пришли в поликлинику справочку закрывать, т.е. иммунитет ещё ослаблен был.
А ещё в школе слышала, как медсестра ребёнку навязывала прививку, мол, "что это вы понавыдумали". За такое вообще под суд отправлять надо, ИМХО.
И напоследок хочу упомянуть об истории, кототую прочла на старом форуме (автора Ассасин вроде) о том, что у неё сестричка умерла после прививки, а ей самой при поступлении в университет справки приходилось подделывать, что якобы прививки имели место быть. Вот интересно, по выше упоминавшемуся закону мы имеем право отказаться от медицинского вмешательства, но дальше нам путь закрыт?

Gloveпо идее нет, по идее имеем, но этого надо добиваться! вердо, аргументируя, а если надо - идти в вышесоящие инстанции. Жаловаться и т.п.
Это вообще конечно жуть! Меня саму это убивает!
однажды я когда тольо думала над этим, меня в длетской поликлинике все же надавили и уговорили. Ладно. Я отказалась снова теперь. Но в садике все равно давят. Боюсь как бы не сделали без моего ведома....
А еще меня убило... Я как раз стояла с медсестрой после детсадовского сбрания, и нас там много было мамашек, и я хотела про отказ от прививок спросить, а другая мамашка представляете, говорит позвоните мне обязательно за пару дней, а то мне ндо будет перед прививкойдать Тавегил реьенку, ну в общем противоаллергический препарат.... Вот ак, в рот таблетку от аллергии, в рукупрививку от гриппа - и ребенок не болей!

Вот еще инфа по поводу прививания от гриппа препаратом гриппол (но думаю какой препрат не суть важно, это все равно! ). Как всегда навязывают, втюхивают, зазывают сделавших прививку на новогодние елки.... и отказываются признать очевидные вещи.
15 уральских школьников оказались в больнице из-за аллергии на вакцину от гриппа
Александра УЗКИХ — 10.12.2007

Сегодня на многих городских сайтах Екатеринбурга появилась информация, что школьники Екатеринбурга попадают в больницы после поставленной вакцины «Гриппол». Например, агентство «Новый Регион» сообщает, что родители 15-ти учеников младших классов привели своих детей в поликлиники. Ребята жаловались на сильные недомогания. Всем им накануне была поставлена прививка от гриппа. Нескольких детей пришлось госпитализировать. Однако, ни имен заболевших детей, ни комментариев конкретных врачей поликлиник не было.

- О случаях аллергии на «Гриппол» нам ничего не известно, - прокомментировала Инна Абелинскене, начальник пресс-службы горздрава. - Я видела эту информацию, сразу позвонила главному эпидемиологу области. Может, действительно, мы что-то пропустили. Он ответил, что на самом деле никаких случаев аллергии зарегистрировано не было.

Может быть, появление этих слухов объясняется тем, что аллергию «Гриппол» вызывал раньше. В некоторых регионах страны его даже запрещали применять. В 2006 году в Ставропольском крае трех школьников сразу после вакцинации доставили в реанимацию детской городской больницы с отеком Квинке. Вскоре стало известно еще о нескольких случаях - как в самом Ставрополе, так и в целом по краю. Аллергическая реакция всегда развивалась сразу после вакцинации - в течение 5-30 минут и проявлялась в виде крапивницы и отеков Квинке. В некоторых случаях детям было сложно дышать.

Сейчас в Роспотребнадзоре отмечают, что прививочная кампания идет совсем не так, как хотелось бы. Многие родители отказываются от прививки именно потому, что боятся осложнений. Центр медицинской профилактики даже пошел на хитрость – всем, кто поставит прививку, будут подарены билеты на новогоднюю елку в ТЮЗе...

Между тем медики уверяют, что вакцина «Гриппол» безопасна и предупреждают, что эпидемия гриппа, как обычно, ожидается в середине декабря, то есть примерно через неделю.

Девочки - молодцы! Такую проблему затронули!!!
Я ещё во время учёбы на уроках по педиатрии стала задаваться некоторыми вопросами по прививкам, так как в мозгу не увязывались слова врачей с объяснениями нашей молоденькой преподавательницы. Сколько интересного она нам поведала тогда!..

Но больше всего запала мне в душу её фраза о реакции Манту:

"Если у ребёнка положительная реакция Манту (то есть покраснение больше нормы), то его пролечат, но такая реакция ВСЕГДА будет и в дальнейшем."

Я не могла понять логику врачей: зачем же в таком случае постоянно мучить ребёнка этими глупыми пробами Манту, если они никогда не станут нормальных размеров???????

Но как жаль, что в то время нам так и не сказали, что прививки в принципе опасны...

Короче, не зря я это запомнила, так как у обоих моих сыновей первая же прививка Манту была с положительной реакцией И даже каждого из них травила прописанными таблетками.......
Рентген лёгких ничего плохого не показал, и мы с мужем успокоились.

Теперь я в школе отказываюсь письменно от всех прививок. Но вот на старшего в этом году надавили морально, и он согласился на Манту... Ну и толку-то: рука красная и опухшая была почти две недели, а им там в школе - хорошо: план выполнили.......

Когда я училась в школе (не так давно ), нам регулярно делали прививки. Мы с удовольствием сбегали на них с урока. Но в 10 классе ситуация немного изменилась, у нас поменялся класс. рук. Им стала учитель биологии. И только речь заходила о прививках, она всем говорила: "Кто сделает прививку, по биологии за четверть поставлю 2". На неё все ходили жаловались, и врачи, и родители, и другие учителя, а она такое поведение аргументировала многим: от вредности самого факта прививки, до геноцида (мол гос-во ставит на детях опыты, которые потом добром не скажутся ) Тогда она по два урока могла говорить о вредностях прививок, я сейчас уже и не вспомню... Страшнее была 2. Так мы и отвыкли от этих процедур. Причем болели мы не больше других классов. И, кстати, отказов писать не надо было, раз не явился, два, всё - про тебя забыли. Сейчас видимо строже.
Прошли годы, я уже работала, и вот опять, массовая вакцинация. От какого-то гриппа очередного. Я уже по старой привычке, грубо говоря, забила и не пошла. На меня нажаловались, пришлось всё-таки пойти. Сначала медсестра уговаривала сделать, устрашала, байки свои с медецинскими терминами рассказывала, но на мой вопрос "а вы сами себе сделали?", замешкала сначала, понесла какую-то ахинею потом сказала "вот только собиралась". Я тут же потребовала бланк на отказ, и уже без сомнения написала и поставила подпись.
Понятно, что врачам количиство привитых нужно для отчетности, но меня это мало волнует. Раз они сами себе их не делают, почему мы должны?

А может сделать опросник? Так и назвать, "Прививки. ЗА и ПРОТИВ".
Лично я ПРОТИВ!

Аналогично! Тоже против!

Да о прививках трудно сказать однозначно. Сейчас все ради денег. Кому интересно можете посмотреть на Ю-Тубе фильм Галины Царевой "Пандемии Лжи".

А кто знает, можно ли отказываться от реакции манту, раз она вредная и ничего не дает? Мне в садике сказали, что тогда ребенку нужно будет флюрографию делать, а то в садик не пустят. И если существует тест на туберкулез по слюне или крови то где его можно сделать? он в России вообще существует?

в Украине есть аналог Манту - это проба Суслова. (по анализу крови) поузнавайте может и у вас есть

Копирую часть обсуждения из другой темы

Насю пишет:

Вы посмотрите, сколько предрассудков в обществе, выдаваемых за святую истину: ребёнку надо ставить прививки, ребёнка надо кормить варёной пищей, ребёнка надо кормить мясом, ребёнка надо спасать от любого дуновения ветерка и кутать, ребёнка надо охранять от этого опасного, враждебного мира, если у ребёнка недомогание, его надо пичкать таблетками... Иначе он умрёт. Женщина всё это делает из-за страха и тем самым ухудшает здоровье своего чада. А потом она переживает из-за его температуры. А какие-то дети не выдерживают "заботы" взрослых и умирают или становятся инвалидами. Сыроеды говорят, что легче вырастить одного ребёнка сыроеда, чем десять детей-блюдоманов.
Я понимаю, что женщины хотят быть хорошими матерями. Но эти общепринятые стереотипы, в которых варится современное общество, делают всё, чтобы помешать людям быть здоровыми, красивыми и счастливыми.


Богиня пишет:

Нась, не говорит так. Прививки ставят детям ты знаешь от чего?
От полиомиелита, гепатита В, от столбняка, от того что есть реально в мире и от чего умирают. От чего своего иммунитета нет и выработаться он просто так не может.
Или ты хочешь жить как раньше, до 20 лет? Потому что после 20 зубам пришел конец, кушать нечем, а следовательно и все, жизни нет...

Насю пишет:

Света, это внушение, что мы без прививок умрём. За рубежом многие мамы не ставят прививки своим деткам, вообще ни одной. И их детки не умерли в 20 лет. Наоборот, проводились исследования, где сравнивали детей с прививками и детей без прививок. Те детки, у которых не было прививок, были по всем показателем здоровее тех, кому прививки ставили.


Volchonock пишет:

А где это за рубежом такое делали? Поделитесь, пожалуйста, источниками. А то в моем "за рубежом" данные совсем другие.
И данные про то, что если детям не делать прививки - то они не умрут в 20 лет и будут здоровее, - имеют право на жизнь и даже справедливы. Штука всего лишь в том, что они не болеют и живут долго, - только и исключительно потому, что вокруг них нет переносчиков заболеваний, т.к. большинство детей пока еще привито. А вот когда количество непривитых начнет расти, участятся и усилятся вспышки заболеваний. Последствия для непривитых детей могут оказаться печальными.

Мне вот тоже интересно, какие есть мнения и как там все на самом деле.

Думаю, многое что советует медицина это вредно и делается для бизнеса, а не для здоровья. Разве не так? Вот и с прививками вопрос. Все ли нужны или лишь некоторые?

пробежалась глазами ... если прививку от грипа, я считаю делать не обязательно для здоровых людей ( исключение астматики и др люди с серьезныим заболеваниями ). то др прививки , являются необходимыми. сейчас у нас нет многих болезней и эпидемии именно за счет того что большинство привито. и те которые не привиты не болеют именно потому что заразы то мало и шанс ее встретить маленький. я считаю что дело каждого взрослого решать прививаться или нет. но детей не прививать и подвергать опасности . у нас сейчас обнаружили в канализации полио. все кто не делал детям поскакали в поликлиники! и есть вспышки коклюша! хорошо что все дети были привиты и все прошло в легкой форме.
я не знаю как в России. может там какие то левые вакцины (у нас была одна девочка на операции с Тобольска. у мылышки парализовало ножку после прививки какой то . убила б тех кто такое производит. закупает. ), но у нас в Израиле я не слышала о подобных случаях. и оочень редко родители отказываются от прививок. часто по каким то фанатично религиозным соображениям.

Вот оно - мнение медика, который имеет дело с болезнями лично, а не по средствам передач.

Я против прививок...

Чудесно!! Только аргументируйте, пожалуйста.

Хотелось бы с обеих сторон больше аргументов. Плюс к эмоциям

У меня есть опасения на этот счёт. Я не верю, что всё это во благо. Но, это моё личное мнение.

Я против прививок. И ребенку своему их не ставлю с рождения. Мне кажется, это жестоко - травить еще совсем новорожденного таким количеством вакцин. Про столько случаев сейчас говорят, когда прививки больше вредили. Вот интересно, считал кто-то, чего больше - случаев осложнений после прививок разной степени тяжести и когда они реально уберегли? Мне кажется, имунная система должна сама справляться. А чтоб справлялась, надо ее укреплять. Такое мое мнение.

Я - за вакцинацию. Дочка привита вся и от всего - сначала был весь обязательный список прививок в России. По перезду в штаты оказалось, что тут список прививок шире, - доделывали дополнительно. Прививали в Мск с умом, - находили вакцины хорошего качества, комбинированные вакцины разделяли на несколько по возможноти. Здесь, в штатах, как-то к этому еще проще относятся, по несколько прививок ставят за раз. Ни разу тут не слышала об осложнениях от прививок при этом.

Регулярно читаю о том, что каждый год в разных местах бывают очаговые вспышки заболеваний, и умирают иногда десятки детей. Я не представляю, как с этим потом живут их родители, которые их не привили.

Волчонок, а дочка ваша как на прививки реагирует?

Могу судить о нашем окружении и своем ребенке. Есть несколько знакомых непривитых детей, больше, конечно, привитых. Но вот и мой ребенок, и другие непривитые детки практически не болеют. Обычно, если простудился вдруг, с вечера сопли, на утро все проходит. Детки, которых прививали родители знакомые, болеют чаще и продолжительнее.

По-разному, прививки же разной "сложности" для организма. Болеет мало и быстро проходит всё. За прошлый учебный год (10 месяцев) пропустила по болезни 2 дня.

Согласна с данным мнением, иммунитет может помочь только от ограниченного числа не самых страшных инфекций. Считаю, что детей прививать нужно, иначе начнутся эпидемии и всё общество пострадает. Но конечно не от всего подряд прививать, а от опасных смертельных болезней. И качество вакцин надо контролировать, чтобы не прививали какой-то левой ерундой, закупленной по дешёвке с целью распила выделенных средств.

Хотя с другой стороны посмотреть - медицина уже достигла слишком больших успехов, люди стали жить гораздо дольше, смертность новорожденных вообще сошла на ноль, сейчас выживают и живут все, даже самые болезные и нежизнесвпособные. В результате на планете катастрофическое перенаселение, скоро мы на головах друг у друга будем сидеть. С этой точки зрения, конечно, прививки не нужны, чтобы хоть как-то регулировалась численность.

Эта тема меня очень волнует. Ведь когда-нибудь у меня будет ребенок (и, возможно, даже скоро) и мне придется делать этот непростой выбор с прививками...



Да согласна, с тобой. Но тут еще есть и вторая сторона медали - как с этим живут родители, которые привили, но из-за побочек вакцины ребенок остался инвалидом, например?? Сейчас говорят, что таких случаев не мало... и от этого страшно. Что выбрать?

Я сама слышала-читала про такие случаи, да. Для себя (и своих детей) я всё равно выбрала вакцинацию. Вакцинация это не панацея и не волшебный щит от болезней, как у нас принято считать, чтобы потом возмущаться, что я, мол, всё равно болел после прививок. Вакцинация - это снижение вероятности развития заболевания в тяжелой форме, снижение вероятности им заболеть. То есть просто статистика. Вся медицина вообще держится на стаститике, оно иначе не работает. И в моем представлении - вероятность серьезных осложнений после прививок стаститически намного меньше, чем вероятность подхватить что-то серьезное непривитому человеку. Поэтому - я выбираю вакцинацию. Да, это тоже риск. Но медицина это вообще всегда риск. Когда любой, ну просто любой даже самый безобидный, на первый взгляд, препарат поступает в ваш организм, - мы рискуем. Вот и всё.

Моя бабушка с трудом выжила 20 лет назад (она была довольно молодой женщиной тогда), - ей просто медсестра неверно ввела препарат. Даже сам препарат уже не был новым для ее организма. Просто технически неграмотно поставили укол. Было несколько операций, реанимаций, ужас что такое было вообще. Это - всё о том же самом риске. Любое, вообще любое медицинское вмешательство - это всегда риск.

Медицина, и в частности, прививочная медицина, назовем ее так, оперирует при этом данными на тысячи, десятки тысяч и сотни тысяч человек. Пропаганда антипрививочная (кстати, я про нее знаю на территории бСССР, но ни от кого на западе не слышала, - любопытный факт, который на определенные мысли наводит), так вот, пропаганда антипривовочная оперирует не статистикой, она оперирует единичными случаями, которыми так пугают всех вокруг. Я как-то интересовалась и немного послушала, что они там говорят. Я - биолог по образованию. Люди, которые считали себя в праве учить других (это были курсы для беременных), несли такую... эээ, как бы так помягче... глупость с точки зрения всего научного знания, что доверять тому, что они говорили про примеры осложнений при прививках я лично ну никак не могла. И насколько мне известно, из всей нашей группы с тех курсов для беременных только еще 1-2 человека, кроме меня, решили своих детей прививать, остальные впечатлились историями и не стали.

Галя, а можете поделиться, - на какие именно мысли это на водит?!

Я могу только про свои мысли поделиться, разумеется. Но на западе вакцинации не меньше, если не больше (в штатах даже список обязательных прививок шире, некоторые даже беременным делают, т.к. риски при этом есть, но риски меньше, чем оставить мать и новорожденного без антител вообще), - но при всём при этом нет такой массовой, а на территории бСССР явление уже массовое просто, антипрививочной пропаганды. Почему в штатах этого нет? Потому что умалчивают про осложнения? Слабо верится, тут народ вообще в этом смысле буйный, дым бы по всей стране бы шел. Так что если бы вакцинация давала серьезные осложнения регулярные, тут бы про это знали все. Но как-то об этом никто даже и не говорит. А на территории бСССР, мне кажется, прививающие уже в меньшинстве, т.к. все боятся.

Я не знаю, в чем причина этого различия. Есть два варианта - либо это очередная "городская легенда", которых и так в каждой стране множество. Либо - в странах бСССР закупаются/производятся некачественные препараты. В последнем случае - хорошо, что в сейчас почти всё можно купить, включая зарубежные вакцины, и сделать вакцинацию тем препаратом, которому больше доверяешь.

Погуглила сейчас немного. Оказывается, в Японии уже была активная антипривочная пропаганда, в районе 1970-х гг. Возможно, у нас всё это происходит просто сильно позже и на западе эту стадию уже просто прошли.

А так.. честно говоря, мне было бы действительно интересно узнать развернутое и подклепленное мнение тех, кто призывает прививки не делать. К несчастью, дискуссии наподобные темы не приводят ни к чему информационно плодотворному и это грустно. Мне лично не интересно никого убедить. Это как раз тот момент, когда мы сами делаем свои ставки и рискуем, поэтому я не считаю, что у меня есть право кого-то убеждать в принципе. Да, у меня есть моя точка зрения. Я ее никому не навязываю, хоть и могу высказать. Но мне искренне интересно было бы услышать мнение и ответы на вопросы, которые есть у меня, у человека с противоположной точкой зрения.

Может, поэтому люди опасаются:


Необходимо знать о прививках

Кстати, эту тетеньку-вирусолога можно вот еще послушать.


Прививки ЗА и ПРОТИВ 23.10.2011г

Ну, т.е. есть о чем подумать и сбалансировать свое мнение.

А еще лучше, забить на предыдущие видео, т.к. там довольно много эмоций, и посмотреть вот это видео. Здесь и история и фактология вопроса.

Ну, хотя бы первые минут 20, а там уж каждый сам решит, что да как.


ПРИВИВКИ - МИФЫ И РЕАЛЬНОСТЬ. ЧЕРВОНСКАЯ Г.П.

Валентин, спасибо за видео!

Исследования показывают, что общий уровень здоровья не привитых детей выше среднего.
Сравнение частоты заболеваний у вакцинированных и невакцинированных детей:
vaccineinjury.info
Результат исследования по Новой Зеландии в качестве примера.
254 ребенка, среди них 133 привиты, 121 непривит.



Могу дать ссылку на более подробное описание исследований, кому интересно.
Я не знаю, можно ли будет сюда целиком скопировать сравнительный анализ здоровья привитых и не привитых детей?

Вред прививок: 25 причин отказаться от прививок
Чтобы понять насколько опасны прививки достаточно упомянуть тот факт, что за 10 лет ни один врач или руководитель фармкомпаний США не отважился выпить смесь стандартных добавок, имеющихся в большинстве вакцин, в том же количестве, которое, в соответствии с рекомендациями Центра Профилактики и Контроля заболеваемости США 2000 г, получал шестилетний ребёнок. И это несмотря на обещанную награду свыше 100 000 долларов.
Если этот факт вам показался неубедительным, прочитайте следующие факты:
1. Месячный ребёнок, весящий 5 кг., получает ту же дозу вакцины, что и пятилетний, весящий 18 кг. Новорожденные с незрелой, не развившейся еще иммунной системой, получают в 5 раз большую дозу (относительно массы тела), чем старшие дети.
2. Международные исследования показывают, что прививки являются одной из причин СВДС - синдрома внезапной детской смерти.
3. Практически всегда детские инфекционные болезни доброкачественны и проходят сами по себе. Кроме того, они приводят к выработке пожизненного иммунитета, в то время как прививочный иммунитет лишь временный, поэтому существует повторная вакцинация.
4. Пожизненный иммунитет передается потом от матери через плаценту к ее еще не родившемуся ребенку, прививочный иммунитет через плаценту не передается.
5. Нет научных исследований, призванных определить, на самом ли деле вакцины предотвращают заболевания. Графики заболеваемости скорее показывают, что прививки вводились в конце периода эпидемии, когда болезнь уже была на последней стадии.
6. Нет долгосрочных исследований безопасности вакцин. Проводятся лишь краткосрочные проверки, где привитые испытуемые сравниваются с группой, которой ввели другую вакцину. На самом деле сравнивать нужно с группой непривитых.
7. Независимые частные исследования (голландские и немецкие) обнаружили, что привитые дети болеют гораздо больше, чем их непривитые сверстники. Если прекратить прививать детей, их здоровье заметно улучшается.
8. Ребенок получает не одну, а много прививок. Не существует тестов для определения действия комбинированных вакцин.
9. Пионеры вакцинации, которые рекомендовали соблюдать большую предосторожность перед вакцинацией населения, никогда не пропагандировали массовое прививание.
10. Детей прививают просто потому, что запугивают их родителей. Прививание детей — самый прибыльный бизнес как для производителей вакцин, так и для врачей.
11. Дети, которые находятся только грудном молоке вводят мощные вакцинные токсины, что противоречит любой логике и науке.
12. Вакцины содержат тяжелые металлы (ртуть, алюминий), канцерогены, ядохимикаты, живые и генномодифицированные вирусы, сыворотку, содержащую вирусы животных и чужеродный генетический материал, крайне ядовитые деконтаминанты и вспомогательные вещества, непроверенные антибиотики, ни один из которых не может быть введен без нанесения организму вреда.
13. Вакцины содержат сыворотку крови не только шимпанзе и других обезьян, но также и коров, свиней, кур, лошадей, и даже человеческую сыворотку крови и ткани, извлеченные из абортированных эмбрионов.
14. Смерти и стойкая нетрудоспособность из-за прививок — весьма распространенное явление, и это хорошо известно медицинскому сообществу. Правительство запрещает врачам разглашать это и связывать такие случаи с прививками.
15. Большинство детских инфекционных заболеваний имеют мало серьёзных последствий в современном мире. Большинство инфекционных заболеваний не только редко бывают опасными, но они могут играть жизненно важную роль в развитии крепкой, здоровой иммунной системы. Люди, не болевшие корью, имеют более высокую заболеваемость некоторыми болезнями кожи, дегенеративными болезнями костей и хряща, некоторыми опухолями, в то время те, кто не болел свинкой, имеют более высокий риск опухолей яичников.
16. Многие врачи утверждают, что болезни в детстве нужны для тренировки иммунной системы . Подавляя эти болезни, мы оставляем иммунную систему неразвитой, провоцируя появление различных аутоиммунных расстройств, таких как диабет и артрит, которые сегодня приобрели эпидемический характер.
17. В США постпрививочные осложнения регистрируются, и правительство выплачивает жертвам в качестве компенсации миллионы долларов. В странах СНГ вам ничего не компенсируют, вам придется самим бегать по врачам и лечить осложнения, покупая дорогие лекарства.
18. Вакцина БЦЖ (от туберкулеза) в Америке и Европе признана совершенно неэффективной и от нее отказались. 19. Оральная полиовакцина (ОПВ) вызывает полиомиелит и другие неврологические и желудочно-кишечные расстройства у детей. 20. Прививка от Гепатита B, введенная в использование недавно, вообще не предназначена для детей, это прививка от заболевания, передающегося половым путем, которая должна быть предназначена только для взрослых с беспорядочными половыми связями.
21. Столбнячная сыворотка содержит как алюминий, так и ртуть, а также столбнячный анатоксин – любой из этих компонентов способен нанести непоправимый вред организму человека.
22. Вакцина от кори является вакциной, которая регулярно вызывает серьезные поствакцинальные осложнения.
23. По результатам различных независимых исследований, особенно голландского и последнего немецкого, где сравниваются привитые и непривитые дети, установлено, что привитые дети склонны к астме, дерматиту, аллергиям, гиперактивности и пр.
24. Влияние вакцин на развивающийся мозг ребенка очень велико и может привести к нарушениям речи, поведения и даже к слабоумию. Значительное количество исследований убедительно показало, что практика прививания детей может привести к серьёзному повреждению мозга по многочисленным механизмам. Поскольку мозг ребёнка быстро развивается в период с третьего триместра беременности до двух лет, он подвергается серьёзному риску.
25. Производство вакцин является самым прибыльным фармацевтическим бизнесом. Миллиарды долларов зарабатываются фирмами по производству вакцин.
Если вы все-таки решили прививать ребенка, то сделайте это как можно позже, потому что: - Весь период грудного вскармливания ребенка защищают антитела, передающиеся ему с молоком матери. И только через полгода после последнего прикладывания к груди эта защита исчезает! Тогда нужно сдать иммунологический анализ крови на наличие тех или иных антител, и только после этого можно поставить прививки (если, конечно, вы не решили отказаться от вакцинации совсем) от тех болезней, антител к которым в крови не обнаружено. - Иммунитет ребенка окончательно формируется только к 6-ти годам. И любое вмешательство (особенно такое грубое как вакцинация!) в этот естественный процесс может привести к необратимым последствиям и повлиять на всю оставшуюся жизнь. Если вы все же решили прививать своего ребенка, то лучше это начать делать после 5-6 лет! Материал с сайта aut.bavins

И слава Богу

Валентин, спасибо за любопытные видео, обязательно посмотрю

Да я даже не сказал бы, что я против прививок, - я считаю, что это очень не простой вопрос. И к прививке надо подходить взвешенно.

Можно делать, но когда есть к этому реальные показания. И не мелким детям, т.к. предварительно должен сформироваться иммунитет.

И не живую. И так далее.

Очень много нюансов.

И перед прививкой должно исследоваться состояние здоровья и иммунитета.

Перед самой простой операцией делают анализы, как правило.

А перед прививкой?!

А еще...

Куча народу во всем мире были привиты от свиного гриппа. Специально под него создали новые вакцины. И это при том, что свиной грипп оказался рекламной акцией фарм корпораций.

Кстати, тогда еще был скандал, связанный с тем, что высокопоставленные чиновники Всемирной Организации Здравоохранения одновременно являлись сотрудниками и консультантами производителей лекарств и прививок.

И как этим людям верить?! Современная медицина не слишком заинтересована в здоровье людей. Ну, мне так кажется.

А еще больше там всякого рода некомпетентности.

Поэтому... надо очень серьезно изучать информацию самостоятельно, и имея все мнения, пытаться составить свое.

Например, по закону врачи обязаны не только рассказать о важности прививок, но и проинформировать о всех возможных осложнениях. ПО ЗАКОНУ!! Они это делают?! Не думаю...

Валентинчик, спасибо за интересные видео. Только начала смотреть, но уже очень интересно. Про свои взгляды на прививки я писала в дневнике у Оли-Мечты, скопирую в эту тему:

У меня предвзятое отношение к прививкам. Ставлю то, в чем вижу необходимость. От гриппа никогда не делала, и в школе родители по моей просьбе отказы писали. Например, у меня с самого начала пошла аллергия на реакцию Манту. То есть сама эта фиговинка на руке распухала до невероятных размеров+ температура. И врачи отказывались даже предположить возможности аллергии, поставили меня на учет в тубдиспансер У мамы много сил ушло на то, чтобы оттуда меня снять и доказать, что это аллергия.

А вот, например, перед практикой делала прививки от клещевого энцефалита, так как практика - это лес, летом, не очень безопасно получалось

И насчет прививки от энцефалита, любопытный факт. Пока нам ставили эти прививки, врач рассказывала историю про то, как в том году какая-то преподавательница сделала эту прививку и это от энцефалита клещевого ее не уберегло... Не знаю, какова была цель этой истории, но я тогда задумалась, в чем смысл прививки

Кстати, читала статью одного врача. Она какое-то время работала детским педиатром и когда направляла деток на прививки, рассказывала родителям о возможных осложнениях, и многие, кстати, от прививок с ее подачи отказывались. За что руководство поликлиники ее очень не любило и часто вызывало на всякие разговоры, так что ей пришлось через какое-то время уволиться из-за этого давления.

Да, знать детали, историю вопроса, законы - вообще полезно.




Аналогично.



Пидо****



Про эту реакцию как раз много интересного узнаете, когда посмотрите.


Полагаю, что не было у нее цели. По****ть было ее целью. Как обычно. Тварь тупая. Ей же по ... что она человека пугает своими историями.


И как радостно, что есть нормальные люди, честно выполняющие свою работу и предоставляющие всю информацию. Просто нормальный человек и специалист - а уже такой восторг вызывает!!

Валентин, начала смотреть видео последнее этого вирусолога, что вы выложили.

Прочитала про нее в рунете. Прочитала про нее в Википедии. Сравнила написанное. Решила проверить (когда рунет и видео говорит о многолетней научной работе, а Википедия говорит, что она не работает в науке, - это легко проверить). При якобы 45 годах стажа в вирусологии у нее всего одна-единственная научная публикация, да и та от 1986 г. Все научные разработки, участие в которых ей приписывают, датированы теми же сроками, т.е. почти 30-летней давности. Википедия утверждает, что у нее нет приписываемой ей докторской диссертации, есть только кандидатская. Я лично не люблю вранья, ну вот очень, и, поймав на вранье однажды, начинаю сильно меньше доверять человеку.

Про оспу и ее ликвидацию в СССР к 1937 году она сказала. И что детей, цитирую, продолжали калечить прививками при этом до 1980 г. Но "забыла" упомянуть о том, что оспу на территорию СССР завозили до 1960 г и в этом году еще были зарегистрированы летальные случаи от оспы. Хорошо, что большинство было привито, поэтому там всего чуть больше 10 человек погибло. Это те факты, которые я поначалу еще отслеживала, т.к. было интересно узнать и оценить объективность точки зрения и излагаемой информации.

Она не приводит никаких реальных данных (я прослушала 20 минут видео). Приводятся не связанные ни с чем цифры, на которых слушателям предполагается сделать какие-то выводы самостоятельно, видимо. Я после каждой цифры ждала, что вот сейчас скажут - как эту цифру трактовать и почему. Это будут как раз те самые данные, которыми можно будет оперировать и сравнивать. Но цифра повисала в воздухе. После нескольких невразумительных цифр появились уже отсылки к законам, на основании которых от прививок можно отказаться. Только как-то не стало очевидным, почему от них нужно отказаться.

Досмотрела видео я до совета идти писать отказ от прививок с 2мя мужчинами за спиной. Это не лезет ни в какие ворота просто, вы уж меня простите .

Про то, что в России вакцинация широкая и прививают детей у нас, как, цитирую, во всем мире вместе взятом, - я уже раньше писала, что нам в штатах пришлось доделывать заметное количество прививок после России. И проверку Манту тут делают, никто не смеется над этой реакцией, как утверждает Галина Петровна в своем видео.

Совет делать прививки только в случае развития эпидемии меня почти повеселил, если честно.

А, да, кстати, врачи в большинстве своем детей своих как раз прививают.

Ну в общем, мир и дружба! Каждый остался при своем мнении. Это самое главное, - следовать тому, что считаешь правильным. Гораздо хуже сделать что-то "потому что кто-то там что-то там сказал". Никто не знает, как было бы 100% правильно. Для одного правильно одно, для другого - другое. Сейчас в интернете информации есть на любую тему, какую только хочешь. Поэтому можно покопаться в информации и принять своё собственное решение и по поводу прививок тоже. На тему прививок уж сколько копьев сломано в рунете, не сосчитать! Наверное почти столько, сколько про ГМО .

Volchonock,
Большое спасибо за такую замечательную работу по сбору и проверке достоверности информации на видео.
Сейчас как-то очень много книг, видео, статей, которым многие верят на слово, даже не проверяя кто им вещает и насколько эта информация достоверна.

Галя, а у меня как раз нет особого мнения по данному вопросу, кроме совпадающего с Вашим, - надо внимательно подходить к такому серьезному вопросу.

И я с удовольствием Вас читаю.

Про тетеньку эту я бы не был категоричен (кстати, она частый гость различных программ на ТВ, когда речь заходит о прививках). Но хотя если не нравится она, то есть много других, представляющих разные мнения.

А вот идея, что не стоит в младенчестве прививать, когда еще нет иммунитета, не кажется ли Вам вполне логичной?

Я вообще интернету не очень доверяю, поэтому всё прочитанное, заинтересовавшее или невписывающееся в мои личные представляния проверяю. То есть не персональный подход к этому только видео.
Рада, что это было не зря написано.Это хороший осторожный подход!

Цитата

Эта тема модная и популярная, поэтому я уверена, что есть множество разных представителей разных лагерей. Я не сказала бы, что я категорична именно про эту женщину. У нее есть мнение, она им делится, просвещает. Имеет право. Я была даже довольно лояльна у ней и не стала про нее писать, что в Википедии написано, что РПЦ именно ее пропаганде присывает массовый отказ от прививок под закат союза, который вызвало вспышку дифтерии, унесшую более 4 тысяч (!) жизней. Этот факт я не проверяла до самого конца, но в Википедии стоит ссылка на статью, где это написано.
Я просто для себя проверяла какие-то факты, когда они упоминались в видео, и результатами проверки поделилась.

Цитата

Честно скажу, я не специалист в иммунологии. Я и не помню точно, как там происходит формирование иммунитета с возрастом. Я не могу, признаюсь просто откровенно, утверждать, что иммунитет сильнее в 6 месяцев, чем в 3 месяца. Я даже плохо представляю - а как иммунитет измерять количественно? Как его сравнивать? По уровню антител? По специфичности? Я не представляю, как делать подобные оценки. Иммунитет, в моем личном представлении о мире формируется под влиянием различных антигенов. Вот родился весь такой стерильный младенец и на него тут обрушился весь мир во всем его бактериально-вирусном многообразии. Что-то из антител он получит от матери, что-то сформирует самостоятельно. Вот так иммунитет и образуется. И я не вижу, если просто смотреть вот со стороны, чем введение еще нескольких антигенов изменит картину прям кардинально. Это если мы говорим о новорожденном младенце - в роддоме, кажется, только от туберкулеза колят. Пойдем дальше, там по-моему около полугода много прививок как-то случается, а потом еще больше и больше. В 6 месяцев младенцы уже ползают и радостно облизывают папины туфли, которые только что пришли из метро, в котором я даже не хочу думать, что есть. Я например достоверно знаю о том, что даже холеру в Мск ежегодно регистрируют. И вот, есть 6-месячный младенец, облизывающий туфли, колеса коляски и что еще найдет из гадкого, пусть даже он не каждый день ухитряется до такого детского счастья добраться, - и вот на таком фоне сделают ему еще дополнительных антигенов в виде укола. Опять я не вижу, чем это просто по логике вещей кардинально изменит картину. Еще раз повторюсь, - это исключительно размышления на тему.

Вакцинация всегда - это оценка рисков. Младенцы не живут в вакууме. Даже если представить, что они живут в вакууме, - в вакууме не живут их родственники, братья-сестры. Я уже писала, что в штатах некоторые прививки делают даже беременным, несмотря на риск для ребенка - потому что много младенцев погибало от коклюша того же. Я пример привожу на прививке от коклюша, т.к. я себе недавно ее делала. А тут когда делают прививку, обязательно дают бумагу с информацией о вакцине. Я не поленилась прочитать, там несколько листов было. Так вот, несмотря на то, что АКДС довольно трудно переносится детьми и даже некоторыми взрослыми, опасность детской смертности среди непривитых младенцев крайне высока, поэтому если будущая мама не сделала прививку себе, ей сделают ее в беременном состоянии, чтобы антитела попали к младенцу.

И, главное, важная.




Сам считаю, что тетенька своеобразная, но говорит много интересного и ценного. По крайней мере, нечто для размышления и осмысления.
Что в Википедии написано я читал Но, как известно, Википедия составляется обычными людьми. И по такому острому вопросу человек излагает все именно через свои установки.

Для меня более показательно то, что ее постоянно приглашают на центральные телеканалы, когда речь заходит об обсуждении прививок. Думаю, это само по себе является первым фильтром, - человека без имени и реальных заслуг в обсуждаемой области все же вряд ли станут приглашать.

Не говоря уже о том, что она наезжает на интересы очень многих людей (от федеральных министров до глав корпораций), поэтому будь там хоть что-то не правда про ее работы и диссертации, ее бы давно затоптали. Логично?!

Но, повторюсь, тетенька своеобразная.

Но я к этому спокойно отношусь. И потому, что все же говорит много интересного и ценного, и потому, что предлагает ознакомиться с другими авторами и активно цитирует их. А когда даже самый долбанутый человек доносит до меня мнение Фрейда, Адлера или Юнга, эти цитаты остаются все столь же ценными.

Так что если отделять мух от котлет (вегетарианских, разумеется ), то можно узнать много ценного.

А уж официальная медицина (не лучшие ее представители) и ВОЗ себя так скомпрометировали, что необходимость собирать информацию очевидна.



Я тоже. Но даже из поверхностных знаний мы в курсе, что хоть он и начинает формироваться еще во время беременности, это лишь начальный этап.



Очень правильные слова.

О том и речь!! И чтобы человек мог максимально точно оценить риски, очевидно, что он должен обладать и максимумом всесторонней информации.

И уже что-то решить.

Я тут наткнулся на результаты опроса. Оказывается, почти никто не хочет делать прививку от гриппа.

Вот скриншот результатов опроса на радио "Эхо Москвы"

Валентин, Возможнго, я слушала только первые 20 минут. Да и при этом другими сторонами корректируется. Там данны ссылки на источники информации. СМИ живут скандалами и грязью. Для того, чтобы грязи и скандала было побольше, приглашают скандальных оппонентов из противоборствующих лагерей. Эта женщина яркий представитель своего лагеря, тем более довольно эмоциональная очевидно, - конечно же СМИ будут ее приглашать. Никаких сомнений. Нет. На чьи она там интересы наезжает еще посмотреть нужно. Она сама работает в комитете по расследованию постпрививочных осложнений или что-то там такое. Не будет прививок - комитета ее тоже не будет. Правда, про это она тоже забывает упомянуть, хотя и не забывает сказать, что другие бизнесы пострадают при этом. Да ее собственный при этом тоже без влияния не останется.
Про неправду про работы и диссертации, - для того, чтобы ее "разоблачать" нужно этого хотеть. СМИ это невыгодно по причинам "смотри выше". В науке и медицине тетенька эта никакого влияния не имеет и интереса не представляет. Про нее ученые и медики несколько раз высказались, да и хватит. Много чести тратить время и кому что-то разоблачать.

Вы, наверное, не в курсе про огромный скандал с липовыми диссертациями в России? Там, по-моему расследование до сих пор еще идет. Есть база данных всех диссертаций, выпущенных РАН и РАМН, можно было бы проверить. Но мне лично - лень, не интересно даже.

Про работы ее проверить легко. База данных всех рецензируемых научных статей на темы биологические и медицинские находится в гугле при поиске "ncbi pubmed", вбейте туда фамилию chervonskaya и найдите там работы с инициалами GP (Галина Петровна). Она там единственная от 1986 г. Иммунитет формируется всю жизнь. Конечно же - беременность и рождение это начальный этап. Это начальный этап всего. Про то, что иммунитет формируется к 6 годам, - к этому возрасту человек уже сталкивается с большей частью антигенов, да. И это никак не говори ни о силе иммунитета, ни о большей готовности встречать новые антигены.Ну у нас вообще врачам принято недоверять. Зато, доверять СМИ . Ну это как говорится, дело личного выбора.

Какая интересная и острая тема!







Увы, да.





Согласна с обоими.




Ну, что ж, хотя бы это точно показывает, что она в теме.




Да, грустно, что многие врачи своей деятельностью довели до того, что им не доверяют. Например, многие уже понимают, что анализы лучше сдавать в независимых лабораториях, которые ни от чего не лечат, а именно берут анализы и выдают результаты.
В остальных случаях результаты анализов вызывают намного меньшее доверие. Особенно в платных клиниках. Очень уж велик соблазн выдумывать проблему и жить потом на деньги от ее решения.


P.S.
А вот результаты опроса про прививку от гриппа удивили. Думала, что соотношение противоположное. Сама тоже без необходимости делать не буду.
Да, если едешь туда, где малярия, наверное, надо сделать прививку от малярии. Точнее, надо изучить вопрос о целесообразности. Но вот не раз слышала, что люди и при посещении Таиланда от чего-то прививаются. Не скажу, правда, от чего, не вникала. Мне это сразу показалось излишним.

Ну, что есть то есть Не скажу, что я идеальна

Только хотела это сказать. Работаю в рекламном бизнесе и знаю сколько стоит пункт рейтинга на каком канале и в какой программе. Знаю, что правила подбора информации в СМИ - это три "С": секс, скандал и смерть. Другое не пускают в эфир, потому что не интересно. О проверке достоверности информации речь уже давно не идет ни в книгах, ни в статьях, ни на ТВ.


Это точно