Помните лекцию, где опытный врач не впечатлил слушателей?!
Цитата
- Да... система отсутствует... разорванность, разноплановость, резонёрство.
Не то чтобы слушатели привередливые, просто народ опытный, практикующий, а не просто получивший диплом во времена Очакова и покоренья Крыма. Ну, и жажда знаний велика. Правда, и курс очень хороший.
И надо отдать должное, преподаватель написала курсу пояснительное письмо после неудавшейся лекции:
"Дорогие слушатели курса!
После не слишком удачной моей первой встречи с вами в понедельник 9.10 считаю нужным объясниться. Являясь всю свою профессиональную жизнь поклонником идеографического подхода, я и в работе и в обучении различного рода студентов иду от непосредственного живого случая (case), и готова обсуждать в любом формате и стратегию проведения конкретного исследования, и тонкости диагностики, в том числе дифференциальной, и любого рода ошибки, часто совершаемые психологом как процессуального свойства (не то или не так проводил), так и ошибки анализа объективных данных или ошибки при составлении конечного продукта – написания заключения. Надиктовывать «сонники» я не готова по идейным соображениям.
Что надо/не надо делать, проводя ЭПИ, мы все же, несмотря на перебивки проговорили, совсем кратко вернемся к этой теме на реальном примере в воскресенье.
А вот про заключения, как их писать, а как категорически писать не следует почти не успели. Позвольте я для начала выложу два своих заключения. Посмотрите на них с точки зрения моих пожеланий, которые я все же успела высказать: микростатус хорошего заключения должен, во-первых, как бы «оживлять» реального человека, являясь его портретом (то, что психолог увидел глазами) и во-вторых, микростатус обязательно должен «бить в ту же цель», что и объективная часть. Возникающий между ними диссонанс является грубой ошибкой, на чем попробую заострить ваше внимание при встрече.
Пример 1."Сегодня практика у нее, и я даже в курсе, что народ пишет. Слава технологиям и прогрессу!!
И радует, что люди на курсе понимающие, опытные:
[14:43, 15.10.2017] КП Оксана. +: Я у ***.был случай. Сейчас она путано пытается объяснить почему тут шизофрения, хотя тестирование прошло нормативно
[14:45, 15.10.2017] КП Оксана. +: Попросила дать ее заключение -продиктовать (как делают обычно в Ганнушкина на практике), говорит что у нее нет и сейчас сформулировать она его не может.
[14:50, 15.10.2017] КП Оксана. +: То что вижу я, мое имхо-благо тут приват, психопатия. и никакой шизофрении.
Пациенту 80,с 30у нее психозы, фармакотерапия. Личность не разрушена, сохранна память, связи адекватны. Явно - между пациентом и спецом нет контакта (во время теста *** повышала голос, прерывала), специалист ее сама отвергает по каким то своим "переносам" и не может безоценочно составить заключение, пребывая в своих каких то эмоциях, которые были спровоцированы личным знакомством на группе
[14:54, 15.10.2017] КП Оксана. +: Я бы проверила диагноз ещё серией тестов.
[14:57, 15.10.2017] +7 ****: Не согласна, **** с ней работает не первый год. Сейчас пациентка в хорошей форме. Надо подождать, **** все таки анализирует и рассказывает. Не все сразу.
[14:58, 15.10.2017] КП Оксана. +: Поэтому и говорю-нужно заключение.
Меня смущает, что 50 лет вялотекущей шизофрении-уже бы вылилось в инвалидизацию и характерные нарушения. Все выглядит так как психопатия, которая хорошо корректируется препаратами. Заключение очень важно. Можно было бы его иметь за долгие годы скитаний по больницам.
Так что радует и обратная связь преподавателя, и уровень коллег, и организация курса!! Круто, круто, круто!! Я сейчас не там, но все лекции записываются, а в чате идет обсуждение. Так что я в курсе.