Почитаем мнения обычных людей:
- Я считаю, что психологу необязательно проживать ту или иную ситуацию, чтобы иметь возможность помочь клиенту. Но! Важно иметь знания и навыки, как он будет это делать, а ещё проходить свою личную терапию и, конечно же, брать супервизии для разбора хотя бы контрпереносов или ситуаций, когда кажется, что терапия зашла в тупик. И ещё это, по сути, стереотипы, что как психолог может помочь, если сам в ситуации "не сварился" - может, он для этого учился! Считаю, профессиональная деятельность психолога не обязывает иметь личный опыт в своей жизни.
- Такое ощущение, что психолог должен советы давать, а не помогать разобраться в ситуации клиенту самому. А если психолог не дает советов, то какая разница есть у него личный опыт в каком-то вопросе или нет? В конце концов, профессиональные качества психолога определяются тем, может ли он помочь клиенту.
- Здравствуйте, раз тут обмен мнениями - оставлю и свое. Думаю слишком общая тема для однозначного решения. У имеющих опыт может быть не велико понимание о том, что с ними произошло. А у начинающий может быть и чутье, и талант, и регалии, и профессиональная этика психолога на высоте. И в конечном итоге ничего из этого для выбора будет неважно. Как верно подмечено, профессия психолога строится вокруг личности. И выбор или "не выбор" будет в итоге совершен от того насколько откликается то, что психолог говорит, молчит, даже просто двигается и звучит.
- Для психолога очень важно стремление быть объективным. Ходить по внутреннему миру клиента, входить в его феноменологию, исходить из его смыслов. А не мерить переживания клиента своим прошлым опытом. Поэтому, нужна ли вообще психологу мудрость и зрелость - обязательно, должен ли он пройти через то, с чем пришёл клиент - нет. К слову о бездетных психологах. Моя коллега относится к этой категории. Она является одним из лучших детских и семейных психологов нашего города, люди идут к ней, доверяют и получают результат. И это не единственный пример. Психолог не имеет права переносить свой опыт на аналогичную ситуацию клиента, это не профессионально. И дело как раз в том, что (простите за банальности) психолог не учит и не даёт советов. Он задаёт вопросы. Ведёт. Слушает. Помогает лучше понять себя, чувства, мысли. А не втюхивает свой жизненный опыт в качестве образца для подражания. Проявляет лучшие профессиональные качества психолога и действительно помогает людям.Вот и вопрос - обязательно ли быть примерным семьянином, успешным бизнесменом, пережившим горе, имеющим идеальный вес и прочее? Должен прорабатывать свои проблемы - это да.
- Это точно. А за бесплатным ненужным советом, с душком личного опыта, можно и к подружке сбегать. Ведь профессиональное образование психолога позволяет не советы давать, а научить клиента самого решать свои проблемы.
- Я считаю это утопией, и более того, ненужным. Единственное, где соглашусь, что опыт поможет - бизнес-тренер. Все. А личный опыт, если он связан с негативными эмоциями, может даже затормозить профессиональное развитие психолога.
Ведь так можно углубляться бесконечно. И педагогам можно запретить работать с детьми, пока своих нет, или работать с подростками только тем, у кого есть подростки. Хирургу лечить сердце, только потому, у кого была такая же проблема. А кто же будет психиатром? Тем более они и так профдеформированы.
- Все люди индивидуальны, и нет никакой гарантии что то, что помогло одному человеку, поможет и другому в такой же ситуации. Даже с лекарствами так. Не говоря уже о психике. Профессиональному психолог важно смотреть беспристрастно, отдаленно. Более того. Когда проблема клиента очень напоминает психологу о проблеме своей собственной, как уже выше сказали, это отличная почва для контрпереноса, и это далеко не в плюс. Любые попытки навязать свой опыт, посоветовать, еще что-то, наоборот помешают. Психологу необходима объективность, по максимуму, насколько возможна. Для этого и есть супервизии, и обязательная личная терапия или анализ. что психолог обязан сделать- так это проработать свои неврозы. И для этого и есть теории и наблюдения психологов до нас. Вся наука работает по этому принципу, иначе люди бы топтались на месте тысячелетиями и никак бы не продвигались. А профессионально важные качества психолога – это умение работать в новых условиях, с новыми проблемами, решения которых опыта нет в принципе.
- По поводу крепкой семьи. Ну вот разведется психолог - и что, ему терять теперь и карьеру? И да, не только от одного человека зависит счастье семьи. По-моему, ваше утверждение о психологах весьма наивно. Будто они эдакие супермены, спасающие мир, не имеющие проблем. Совсем от всех неврозов не удастся избавиться. Психолог - тоже человек. Более того, известно, что на психфак большинтсво идут решить свои проблемы.Вот почему, кроме еще и мегадлительного обучения и дороговизны, так много людей отсеиваются в процессе. Разочаровываются в универе те, кто ждал чудесных знаний, которые помогли б вылечить себя, а не те, кто хотел изначально лечить людей. Ну и конечно, деньги, финансы, сложность устроиться после универа. А еще профессиональное выгорание психолога которое может начаться еще в период обучения. Да разные проблемы могут быть! Собственный опыт тут – дополнительный груз.
- Я как раз таки против "бесконечного углубления", но считаю должно присутствовать равновесие. Я говорила об опыте соприкосновения с проблемой "вплотную", насколько это возможно. В некоторых сферах, именно благодаря такому погружению личному и было достигнуто много открытий и разработано много методик.
Почему личный опыт должен всегда быть поводом для негативного контрпереноса? Я думаю опыт, позволяет (по возможности конечно), хотя бы одну грань прощупать, и просчитать механизмы создания других, гораздо более эффективно, чем "полностью наощупь" по теории. На счёт личной проработки, абсолютно согласна. Особенно что профессиональная компетентность психолога может страдать из-за либо невозможности прочувствовать ситуацию, либо, наоборот, из-за слишком высокого влияния личного опыта. Тут палка о двух концах.
- Ну, мне кажется, проработки своих неврозов терапии или анализе должно хватать для психолога. Про личный пример соглашусь, единственно, что случай с Фрейдом, ну, скажем так, спорный. Есть мнение, что именно его сексуальные непроработанные неврозы во многом стали основой того, что он находил в снах своих клиентов.. Это не отменяет его исследований, конечно и его важности и важности его теорий. Но вот его личный опыт, по мнению некоторых лиц, в том числе Юнга, не помогал ему, а мешал. Или же помогал и мешал одновременно? Сложный вопрос.
Личный опыт увеличивает контрперенос - теряется объективность. Хоть и соглашусь, может помочь понять психику человека. Есть подобные примеры и в психиатрии. Например, известный психиатр Кандинский и другие.
А вообще, наверное, есть в этом истина: каждый врач интересуется тем, что ему ближе всего. Я согласна, что профессиональные проблемы психологов – это невозможность решить свои собственные проблемы.
А когда речь идет о тренингах - так это немного иное. Это же коучинг, не психология. Там скорее научение. А научить может действительно лучше тот, который сам научился, как по мне. Считаю, что профессиональные компетенции психологов выходят далеко за пределы возможностей личного опыта за период жизни. И считаю, что профессиональный психолог должен помочь человеку самому найти ответ на свой вопрос, самому начать действовать, а тут личный опыт значения не имеет (именно конкретной ситуации пациента).