Красотуля.ру РЕКОМЕНДУЕТ

[Valentin]

Девочки, привет!!

Слышали про скандал с фотовыставкой Джока Стёрджеса?

В общем, фотки детей примерно от 8 до 15 лет, обнаженных и в купальниках. Дети нудистов. С разрешения родителей. Половина фоток - с родителями. Никаких сексуальных поз.

Но возник скандал, депутат Мизулина обвиняет фотографа в пропаганде педофелии и в порнографии. Выставку закрыли.

Внимание, вопрос:

Что вы думаете обо всем об этом?

Как относитесь к подобным фотография? Если они сделаны художественно, без эротических поз в присутствии с родителями и вместе с родителями. Хотелось бы узнать ваше мнение и получить от вас вопросы, которые у вас возникают по этому поводу. А я постараюсь вам на них ответить с точки зрения сексологии.

Есть некоторая вероятность, что буду участвовать в съемках и отвечать на вопросы, касающиеся этой выставки. Так что вы мне очень поможете, если спросите все, что придет в голову. Потренируюсь, отвечая вам. Ну, и ваше мнение, конечно, интересно

Первые мои мысли:

У всех этих нудистских семей наверняка в архиве полно собственных обнаженных фотографий и даже видео. Должны ли мы тогда приследовать всех нудистов за изготовление порнографии? А если они еще, не дай бог, на каком-то свое нудистском сайте или паблике опубликуют их - то тогда и распространение порнографии? Но ведь мы не доходим до такого абсурда.

Сознание человека самореферентно, то есть направлено на самого себя, и столь бурная реакция вызвана скорее тем, что на месте сфотографированных подростков, да и взрослых, они представляли, что могли бы быть их дети или они сами. Для них это неприемлемо, их это пугает. Для них - это не норма. И это было бы нормально, у каждого свои представления о норме. Проблема в том, что свои ограничения и собственные нормы они пытаются навязать тем, чьи взгляды на эти вопросы свободнее и шире.

[Nifa]

Знаете, Валентин,
Скользкая тема.

Ведь мы говорим о фото голых детей, воспитанных нудистами и опубликованных с разрешения родителей-нудистов.
А мнением детей интересовались? Сами дети могли выразить протест против такого воспитания и фотографий соответственно?!?
Сомневаюсь.

Отсюда и сомнение в трактовании понятия нормы этими детьми: они не знают, что может быть иначе.
Равно как и дети, воспитываемые родителями-веганами, не знают своих вкусовых предпочтений. Может им молоко по вкусу - но его им не дают, и по сути, эта родительская норма значительно искажает норму ребенка.

Дети растут в шорах. Да, они видят перед собой только по прямой линии, очерченной и ограниченной родителями.
Весь мир во всей его полноте они смогут увидеть только взрослыми, но к этому времени родительские фильтры и настройки могут слишком глубоко быть внедрены.

Свобода ли это личности или осознанная тюрьма?

И, конкретно, к вопросу детских фото, нудизма и прочего.
Очень показательна судьба Брук Шилдс, которая снималась по желанию своей матери, ставшей агентом ребенка, с младенчества и в 12-14 лет играла полуобнаженной в фильме Голубая лагуна и позировала на модельных фото. Плюс мать активно эксплуатировала тему ее девственности и первого брака... Дескать голые фото одно, а девушка девственна...
Да, мать заработала на этом состояние. Но какой ценой?
Ценой жизни дочери...
Сначала Брук Шилдс по решению суда отказалась от опеки матери.
Потом долго, будучи взрослой, проходила лечение у психотерапевтов. И только к 40 годам смогла стать цельной личностью, создать семью и родить детей.
А какими остались ее отношения с матерью - неизвестно.

К слову, когда писала комментарий о книжке 50-оттенков, вспомнилось, как главный герой дает инструкцию и правила жизни своим оплаченным любовницам: от прически и одежды, до медицинского контроля, предохранения и позы, как она должна ждать хозяина. Да, выбор есть: играть или нет в эти игры. Но в рамках игры только следование правилам, иначе наказание. Так и с этими детьми...

[Valentin]

Знаете, Валентин,
Скользкая тема.

Да, Таня, тема непростая и многогранная. Спасибо за такие развернутые комментарии!!

Съемку, вроде, подтвердили, так что давайте разбираться!!

И быстро Потому что съемка опять завтра

Ведь мы говорим о фото голых детей, воспитанных нудистами и опубликованных с разрешения родителей-нудистов.
А мнением детей интересовались? Сами дети могли выразить протест против такого воспитания и фотографий соответственно?!?
Сомневаюсь.

Хороший аргумент!! Обязательно его учту. Да, дети находятся не в том возрасте и не в той стадии развития, когда они способны всесторонне оценивать, что такое хорошо и что такое плохо. У них пока только формируется мировоззрение.

Но с другой стороны... Дети вообще мало что решают. Родители решают за них практически все. Что есть, в какую школу ходить, в какой религии быть.
Так что у детей в любом случае ограниченная дееспособность. И это накладывает на родителей особую ответственность.

Отсюда и сомнение в трактовании понятия нормы этими детьми: они не знают, что может быть иначе.
Равно как и дети, воспитываемые родителями-веганами, не знают своих вкусовых предпочтений. Может им молоко по вкусу - но его им не дают, и по сути, эта родительская норма значительно искажает норму ребенка.

Я бы сказал - формирует норму ребенка.
Одни родители считают, что ребенок должен быть вегетарианцем, другие ограничивают потребление фастфуда, тем самым тоже вмешиваясь в формирование рациона.
И компании изготовители вмешиваются, добавляя усилители вкуса.

И самым пагубным мне представляется роль усилителей вкуса и реклама еды вообще.

Дети растут в шорах. Да, они видят перед собой только по прямой линии, очерченной и ограниченной родителями.
Весь мир во всей его полноте они смогут увидеть только взрослыми, но к этому времени родительские фильтры и настройки могут слишком глубоко быть внедрены.

Согласен. Но получается, что и дети христиан, мусульман, буддистов тоже растут в шорах, потому что принадлежат к религии и традиции, которую сами не выбирали.
Запретить крещение, обрезание и т.п.?!

И, конкретно, к вопросу детских фото, нудизма и прочего.
Очень показательна судьба Брук Шилдс, которая снималась по желанию своей матери, ставшей агентом ребенка, с младенчества и в 12-14 лет играла полуобнаженной в фильме Голубая лагуна и позировала на модельных фото. Плюс мать активно эксплуатировала тему ее девственности

Хороший аргумент!! Я видел как-то обсуждение голых детских фоток Брук Шилдс. Вот там действительно фотографии, призванные стимулировать эротические фантазии, потому что она накрашена, причесана, позирует, как девушка, желающая привлечь внимание, а не просто, как ребенок.

И идет акцент на ее сексуальность, как мне кажется.

Есть ли здесь то же самое?!

Но в рамках игры только следование правилам, иначе наказание. Так и с этими детьми...

То есть, Вы считаете, что у детей не было выбора, и они были бы наказаны, если бы отказались сниматься?
Я соглашусь, что они полагаются на решение родителей (те, что маленькие), но как-то сомневаюсь, что их ждало бы какое наказание за отказ сниматься.

По крайней мере, нет упоминаний, что детей кто-то принуждал.


Еще раз спасибо, что помогаете взглянуть на ситуацию со всех сторон.

Мне признаться, вообще по фиг до этой выставки. Даже слыша о скандале, не смотрел фото. Только сегодня нашел и глянул, когда выяснилось, что надо будет их комментировать.

Попросили посмотреть фотографии, потому что, кроме прочего, будут их показывать и спрашивать мнение в том числе и о фотках.

[Nifa]

Валентин,
Ребенок априори боится наказания со стороны родителей, когда идет против их воли. Даже мысленно.
Не факт, что наказание бвло или будет.
Факт в том, что ребенок боится.

Например, ребенок боится что-то спросить, даже разрешения на уроке выйти в туалет, и писается... При том, что дома его за это никогда не наказывали. И это физиологическая потребность.

Много ли вы знаете примеров детей, которые начиная с 8 лет четко и последовательно заявляют о своих желаниях и поступают по-своему?

Например, дети, пережившие насилие, в том числе сексуальное, стесняются этого и никому часто не рассказывают. Думаю, вы знаете, почему.

[Nifa]

Опять же, я сужу достаточно обывательски, а психолого-сексологические трактовки -ваша епархия.

И вместо семьи веганов может быть как сильно религиозная семья, любой религии, так и нетрадиционные гей-семьи, дети в которых до определенного возраста будут абсолютно убеждены в том, что 2 папы или 2 мамы вместо мамы и папы - правильно. Поэтому дискуссия о том, что есть норма - бесконечна.
Или неполные семьи. Ведь часто дети, выросшие в семье матери-одиночки, именно такую картину нормальной семьи воспроизводят и в своей взрослой жизни.
...

[Valentin]

Валентин,
Ребенок априори боится наказания со стороны родителей, когда идет против их воли. Даже мысленно.
Не факт, что наказание бвло или будет.
Факт в том, что ребенок боится.

Ну, может быть, может быть... Хотя не часто приходится слышать о таких запуганных детях. Чаще слышно про своевольных и сложных. Может, потому что те более шумные.

Много ли вы знаете примеров детей, которые начиная с 8 лет четко и последовательно заявляют о своих желаниях и поступают по-своему?

Я вообще с детьми мало общаюсь. Думаю, как раз те, у кого есть и дети и кто помнит себя ребенком, расскажет нам что да как.

Кстати, а возраст тех, кто на фото?! Кто какой видит?


А я пока немного напишу о том, какие мне вопросы скинули, и что я на них отвечаю:

Основные вопросы:
1. Есть ли что-то в самом деле в фотовыставке Джока Стреджеса, связанное с педофилией и порнографией?

Давайте тогда определимся с определением этих понятий.

Согласно учебнику сексологии, порнография:

преследует специальную цель - породить половое чувство, делая акцент на физиологии. В комментариях к уголовному кодексу отмечается, что изображение полового акта только тогда является порнографией, когда он представлен подчеркнуто натуралистично с акцентом на контактах гениталий.
Изображение обнаженного тела в большинстве случаев не признается порнографией, также как и произведения искусства без грубого натурализма, лишь с элементами откровенной эротики.

Итак, в фотографиях нет изображения полового акта, Слава Богу. И даже нет акцента на половых органах. Чаще акцент фотографий сделан на лице, фигуре, позе, а обнаженное тело не выглядит самоцелью.
Даже нигде (может, кроме пары фоток) особо не видны и сами гениталии. Нет раздвинутых ног, демонстрации промежности и так далее. Есть только обнаженное тело.

Считать ли просто обнаженное тело порнографией?!

И еще!! Jock Sturges - любимый фотограф нудистов. Он известен своими сериями фотографий семей нудистов Франции, Северной Калифорнии и Ирландии.

Фотограф снимает своих моделей – девочек и девушек из нудистских общин – в обстановке, совершенно гармоничной для них самих. «Нагота здесь ничего не значит. Люди обнажены, потому что они нудисты и проводят теплое время года на курортах, свободные от чувства смущения», – говорит автор.

Итак, фото постановочные, но сам внешний вид и обстановка и для подростков, и для взрослых абсолютно естественна.

И у них, наверняка, много собственных фото, да и видео, себя, своих детей и друзей. И если признавать нудистские фото порнографией, то получается, что все нудисты изготавливают порно фото и видео?

Но так ведь никто не считает.

Так что с точки зрения тех, кто запретил выставку - это порнография, но основываются они на своих личных представлениях об этом. Роскомнадзор признал это порнографией, а Общественная Палата заявила, что это должны решать заслуженные и признанные эксперты в области культуры.
Так что мнения есть разные, каждый придерживается того мнения, которое ему лично ближе.

Кстати, вот, что еще говорится про порнографию:
2 признака порнографии от британского комитета по вопросам порнографии и непристтойности:
1) порнография должна возбуждать аудиторию сексуально
2) включает изображение секс материала - половых органов, действий, поз.

Возбуждают ли эти фото сексуальные желания?!
Есть ли там именно изображение половых органов, действий, поз?

Каждый может решить для себя сам.


Педофилия - половое влечение к допубертатным детям.

То есть к детям до периода полового созревания. Интересно, что дети такого возраста сфотографированы почти всегда в одежде или находятся в такой позе, что половые органы прикрыты. В обнаженном виде фигурируют, в основном, подростки и взрослые, а не дети.

Итак, педофил испытывает влечение к допубертатным детям. Но есть еще и педосексуалы.

В чем разница?!

Научный Московский Исследовательский Институт Психиатрии сообщает:

Педофил – это индивид, который испытывает сексуальное влечение к детям в препубертате, т.е. детям возраста 13 лет или моложе. Это вовсе не означает, что он (или она) вступают в сексуальные отношения с ребенком. Те, кто это делают, называются педосексуалами.
А педосексуал не означает по определению педофилии – индивид может производить действия сексуального характера с детьми по иным причинам, например, по причине отсутствия рядом подходящей взрослой особи. Кроме того, не каждый педосексуал является насильником…''

''Сексуальные предпочтения в отношении детей – это не вопрос осознанного выбора, - отмечает van Berlo, - а вот сексуальный контакт с ребенком целиком зависит от индивида… Разумнее предупреждать нежелательные сексуальные контакты между взрослыми и детьми, чем делать вид, что педофилии как сексуального влечения к юным особям не существует''.

Педосексуал - лицо, практикующее сексуальные действия в отношении детей. Выделяют 2 типа педосексуалов:
1) с физическим контактом
2) изнасилование без физического контакта - присутствие ребенка при сексе, принуждение к раздеванию, позированию для фото для изготовления порнографии, эксгибиционизм


Итак, есть ли в работах фотографа педофилия? Нет, мы не видим фотографий, изображающих влечение к детям.

Есть ли вероятность, что фотографии возбудят лиц, имеющих склонность к педофилии? Да, весьма вероятно. Но их и фото детей в купальниках и платьях тоже возбуждают. Их вообще возбуждают дети.
Пропагандирования сексуальных отношений с детьми на фотографиях я не заметил. Если бы такое было, это было бы, безусловно, недопустимо.


Друзья, что вы думаете о том, что написал я, и как бы вы сами ответили на вопрос:


1. Есть ли что-то в самом деле в фотовыставке Джока Стреджеса, связанное с педофилией и порнографией?

[ELLONA]

Пораскинула мозгами на эту тему, вроде, что-то смогла сформулировать)) Поскольку первое впечатление от фото (хотя я явно не самые спорные смотрела) было неприятным, а объяснить, что именно в них коробит, не получалось. Сейчас получится)
Для меня здесь дело не в детях-моделях и их психике. Раз родители решили, что можно детей так фоткать, значит, насколько могли, сопоставили риски для них и их психики. Коробит не это, а другое. Искусство вообще, как мне кажется, должно нести в себе что-то конструктивное или красивое-доброе-вечное. Эти же фото, пусть и созданные не-педофилом, все же привлекут особенно и в основном педофилов или "сочувствующих", поскольку в сознание нормального среднего человека вбито табу на образ чужого обнаженного ребенка, и удовольствия от просмотра фото мало кто из этих нормальных людей получит. А вот те, у кого что-то шевельнется в неправильную сторону - посмотрят и пересмотрят. Даже если посыл у фото был изначально другой, по факту это окажется так, как я написала. Ну, мое мнение)
А значит, не нужно этого. Педофилов и так легион (на своем опыте говорю, помню свое детство и неоднократные попытки меня облапать или куда-то увести). Ни к чему провокации.

Кстати, относительно того, что позы невинны и не сексуальны. Так педофилы же и прутся от невинности, насколько я понимаю. Если Брук в 14 выглядит на 20 и ведет себя на 20 - педофила она не заинтересует)

Отлично написали, Валентин, мне понравилось

[Demira]

Сложная тема ... согласна с Таней, скользкая ... мнения как такового нет, есть неявные впечатления. Поэтому,очень постараюсь некатегорично)

Фото красивые, очень красивые...

Как бы никакого секса (в смысле поз и крупных планов гениталий)

Но, что-то меня смущало и мешало наслаждаться красотой нагого тела.

Сейчас поняла, что... сочетание неявной, но очевидной наготы и недетское выражение глаз детей...вместе, это всё-таки отсылает к сексу...
Хотя, каждый судит в меру своей испорченности) возможно,я сейчас озвучиваю свой очередной диагноз

Но, эти Ваши слова Валентин подтвердили мои ощущения

Вот там действительно фотографии, призванные стимулировать эротические фантазии, потому что она накрашена, причесана, позирует, как девушка, желающая привлечь внимание, а не просто, как ребенок.

вот... на этих фото (по крайней мере тех, что я видела) дети тоже позируют и смотрят не как обычно дети в таком возрасте, нет непосредственности. Фото сделаны как некая провокация, имхо...вот это несколько смущает.
Когда показывают племена, где голышками ходят и стар и млад и ведут себя при этом абсолютно непосредственно - там не смущает, там как так и надо))....а здесь смущает...доктор, это лечится??

Если они сделаны художественно, без эротических поз в присутствии с родителями и вместе с родителями.

если что-то одобряется родителями, это ещё не факт, что это что-то хорошо)

Проблема в том, что свои ограничения и собственные нормы они пытаются навязать тем, чьи взгляды на эти вопросы свободнее и шире.

мда, бывает и так...но, возможно (подчёркиваю, возможно) проблема в данном случае в том,что границы родителей так свободны и широки, потому что они расширили их за счёт границ своих детей.

Согласен. Но получается, что и дети христиан, мусульман, буддистов тоже растут в шорах, потому что принадлежат к религии и традиции, которую сами не выбирали.
Запретить крещение, обрезание и т.п.?!

и вообще запретить рожать, получается) кто из детей был согласен чтобы его рожали? непонятно, когда вообще начинаются уже права....

В общем, с одной стороны, мне видится сексуальный подтекст конкретно этих детских фото ню...а потому, в их масштабном опубликовании мне, опять же, видится, нарушение прав этих детей.
Дети, это такие тонко настроенные субстанции, что во во всём, что касается их, лучше перестраховаться, чем недо.
Т.е. можно было точно также показать и красоту тела, и всё прекрасное, что ещё хотел донести автор, используя менее провокационную манеру.
Сужу конечно, в меру своих границ...
Возможно, провокационность показалась...

А возможно, у этих детей границы ширее моих в разы. И для них это абсолютно естественные фото и образ жизни, и добровольный осознанный выбор.
Тогда,всё это просто красиво.

[Valentin]

Опять же, я сужу достаточно обывательски, а психолого-сексологические трактовки -ваша епархия.

Таня, спасибо!! Интересны любые суждения.

Я не отстаиваю никакую точку зрения. Я пытаюсь учесть все, что говорится.

Поэтому дискуссия о том, что есть норма - бесконечна.

Да, нормы у каждого свои.

И знаете, насколько, оказывается, влияет культура, в которой растет человек?!

Даже у однояйцевых близнецов, которых в детстве разлучили и они росли в разных культурах, половое созревание может наступать с разницей в два года.

И это при практически идентичных физиологических данных. Просто влияние культуры.

аже если посыл у фото был изначально другой, по факту это окажется так, как я написала. Ну, мое мнение)

Ну, да, важны не намерения, а оказываемый эффект.

А значит, не нужно этого. Педофилов и так легион (на своем опыте говорю, помню свое детство и неоднократные попытки меня облапать или куда-то увести). Ни к чему провокации.

Да, наверное, тем более, что не только педофилы пытаются заняться сексом с детьми. Педофилов из них 2-10%%

Кто же остальные?!

Волькмар Зигуш выделяет десять типов преступников, совершающих сексуальные насилия над детьми:

Близкий член семьи (отец, дядя, брат, мать, тётя, сестра).

Сосед, часто из неблагополучных слоёв населения, часто страдающий алкоголизмом часто не являющийся собственно педофилом.

Мальчик пубертатного возраста, преобретающий свой первый сексуальный опыт на детях.

Очень замкнутый подросток или взрослый, часто инвалид, видящий в детях наиболее доступных или подходящих сексуальных партнёров.

«Неполовозрелый» взрослый, который не наигрался «в доктора» в детстве.

Психически больной взрослый.

Секс-турист.

Пожилой человек, который на старости лет решил восполнить пробелы в своей сексуальной жизни.

«Извращенец или садист, которому нравится причинять боль людям, не нашедший взрослой жертвы.

Педосексуал испытывающий сексуальное влечение к детям, эфебофил или партенофил.

Кстати, относительно того, что позы невинны и не сексуальны. Так педофилы же и прутся от невинности, насколько я понимаю. Если Брук в 14 выглядит на 20 и ведет себя на 20 - педофила она не заинтересует)

Да, наверное. Но я видел обсуждение с ее фотками, где она именно ребенок, - никаких признаков груди даже, а накрашена, как бл***

Вот это звездец и попытка показать ребенка, как секс объект.

Таня, спасибо, что напомнили про нее!!

Отлично написали, Валентин, мне понравилось

Спасибо, Эллона!! И за отклик, и за позитивную оценку!! Очень приятно!!



Да, и для тех, кто не видел фотки, можете посмотреть их вот здесь, например Jock Sturges. 18


Второй вопрос:

2. Какими должны быть фотоснимки, которые могут в теории спровоцировать (побудить) человека стать педофилом или на какие-либо иные поступки непристойного характера?

Маловероятно, что человек, не являющийся педофилом, вдруг испытает влечение к детям после просмотра подобных фотографий. Скорее наоборот, - такие фотографии люди еще могут посмотреть, споря о том, искусство это или порнография, а вот более откровенные фотографии уже вызовут протест и неприятие практически у всех людей.

Ну, конечно, может, кроме тех, кто и так имел склонность к педофилии. Остальным подобные фотографии будут неприятны. И потому, что изображается то, что не входит в их сексуальные предпочтения, и потому, дети для большинства людей - это святое. Даже чужие дети. Они могут не нравиться, но мало кто спокойно смотрел бы, как ребенка обижают, используют, эксплуатируют.

Так что у тех, кто не имеет соответствующих наклонностей, фотографии возбуждения не вызовут.

Так же, как гей-порно не сделает геями тех, кто не имел симпатий к своему полу. Так же, как порно фильмы или фотографии секса с пожилыми или с инвалидами, не вызовут сексуального желания у тех, кому прежде не были близки подобные фантазии.

Вероятнее, что, наоборот, необычный секс, секс, который не входит в список сексуальных предпочтений индивида, вызовет реакцию неприятия.


3. Имеют ли в принципе взаимосвязь такие понятия как просмотр обнаженных фото и педофилия?

Ну, только в том смысле, что педофилам будут интересные обнаженные детские фото. Вот и вся взаимосвязь. Сам просмотр фотографий не сделает человека педофилом.

Например, в Германии распространены совместные бани, где моются мужчины, женщины, подростки и дети, но то, что они видят друг друга голыми, не делает их педофилами или геронтофилами.

Это просто особенность культуры. Для них это норма. Как для нудистов норма загорать и купаться обнаженными.

Но, разумеется, педофилами подобные выставки будут восприняты на УРА, т.к. это дополнительная возможность посмотреть на обнаженных детей и подростков.

Но людей, не имеющих подобной склонности, они педофилами не сделают.

Но с другой стороны... сексуальные насильственные действия в отношении детей в большинстве случаев производятся лицами, не имеющими педофильных наклонностей. Чаще ребенок выступает, как подвернувшийся объект.
Вот мысли и фантазии таких людей (которым все равно с кем), детские обнаженные фото могут направить в нежелательное русло.
Хотя, как говорилось, таким (всеядным) все равно, кто будет объектом сексуальных домогательств.


На мой взгляд, куда большую опасность для детей и их сексуальной защищенности, представляют собой различные детские модельные фотосессии. Почему?!

Дело в том, что на фото Jock Sturges мы не видим особой сексуализации ни дете, ни подростков, ни взрослых. Да, голые люди, но и все, в общем-то.

А вот дети-модели, хоть и одеты, но при этом:
Ярко накрашены, - алые губы, как символ половых губ, полуоткрытый рот, как явный сексуальный знак. Растрепанные (но по женски, а не по детски) волосы, привлекательная, сексуальная одежда, зазывающие позы, жесты, взгляды.

То есть, все, что присуще взрослой девушке, все ее сексуальные сигналы изображает ребенок. И хоть ребенок и одет, но вот это выглядит куда более порнографично, т.к. именно имеет целью вызвать возбуждение или, как минимум, сексуальный интерес.

То есть, мы видим перенос всех качеств сексуального поведения взрослой девушки на ребенка.

И это, возможно, куда опаснее по силе воздействия на людей, находящихся в пограничном состоянии. Подобные фото сексуализируют детей. Показывают их в роли, которая им не свойственна и не по годам.



Как бы вы ответили на второй и третий вопрос продюсера?!


2. Какими должны быть фотоснимки, которые могут в теории спровоцировать (побудить) человека стать педофилом или на какие-либо иные поступки непристойного характера?

3. Имеют ли в принципе взаимосвязь такие понятия как просмотр обнаженных фото и педофилия?

И что думаете про мои ответы?! Особенно интересуют максимально сильные и интересные места, и места не вполне удачные или спорные.

И спасибо всем комментирующим за сотрудничество и искренность!!

[Nifa]

Продолжаем разговор

Про педофилию в западных странах
Прошлым летом в Италии суд официально признал любовными отношения между социальным работником 67 лет и девочкой 11 лет, причем добровольного характера,
а не педофилией или незаконным деянием

Про конкурсы красоты вспомним? детские
В США особенно популярны
Там как раз девочек 3-5-7-10-13 лет наряжают в вечерние платья, прически, макияж и все прочее, как и на взрослых конкурсах красоты: дефиле в купальниках, в вечерних платьях, конкурс талантов
ДА, был случай, когда девочку, победившую в этом конкурсе, похитил и изнасиловал, убил то ли фанат, то ли ее дальний родственник, мотивируя свое поведением тем, что эта шлюха его спровоцировала... т.е. 5 -7 летняя девочка

Или просто дети-модели
Да, во-первых, они в одежде, пусть и пижамах, нижнем белье
Во-вторых, они снимаются фотографами именно как дети, в движении, смеются, но без сексуальной коннотации
Например, каталоги одежды
Или самая красивая девочка Кристина Пименова - очаровательная малышка, дочь нашего футболиста и его жены-модели. Да ребенок подписал контракт, но родители дают ей жить обычной детской жизнью

А насчет педофилии... Многие ли родители задаются этим вопросом и оценивают риски, когда в инстаграмме и прочих соцсетях публикуют снимки своих голых и полуголых малышей? Даже девочек 5-7 лет, купающихся только в трусиках, а не в слитном купальнике или с верхом купальника

И к собственно вопросу эстетической ценности данных снимков...
По мне, она весьма сомнительна

Секс всегда легко и быстро продается
Он искал повод для собственной известности - он его нашел

Я не призываю драпировать статую писающего мальчика в Брюсселе и различных купидонов и нимф на картинах и статуях, барельефах - как же, дети голые... Совсем нет

Но эти фотографии... Я не видела их всех, достаточно пары самых типа пристойных снимков, показанных в новостной ленте гугла, не хочу оценивать степень извращения как фотографа, так и моделей...
То что эти дети живут в своей реальности - для меня есть факт
Оценивать же степень нормальности этой реальности я не хочу

Для меня выставка с фотографиями жертв фашистских лагерей, показанная со сладострастием и радостью садистов, и эти фото голых детей - вещи одного порядка - за гранью добра и зла.
Я не принимаю такое искусство, не говоря о педофилии (точнее, не буду повторять вышеизложенное)/
На этом у меня все

[Valentin]

О, новые вводные

Каждый ответ желательно уместить в три предложения, а то сложно будет монтировать.

Поэтому ответ на следующие два вопроса даю кратко, а начиная с 6-го, идут вопросы, которые я добавил для полноты картины. Скину им, а уж что спросят и что войдет в программу... Посмотрим.


4.Есть ли разница воздействия на психику человека фото из эротических журналов (которые разрешены) и фотовыставки всемирно известного фотографа?

Да, воздействие совсем разное. Эротические журналы как раз нацелены на то, чтобы вызвать у зрителя, читателя сексуальное возбуждение. Для этого используются сексуальные позы, призывные или имитирующие возможное положение для секса.
В представленных фотографиях в редких случаях используются сексуальные позы или мимика. Например, на одном фото есть только лицо, но с полуоткрытым ртом и призывным взглядом. Вот это фото можно посчитать сексуальным, хотя там вообще нет обнаженного тела.


5. Есть ли разница воздействия картины и фото? Например, картина Леонардо да Винчи «Мадонна с младенцем» тоже изображена с оголенной грудью. Но не вызывает ТАКОГО РЕЗОНАНСА

Ну, во-первых, там нет голых детей и подростков. Младенец не в счет. А во-вторых, половая мораль и отношение к обнаженности меняется довольно часто. То, что было неприемлемо 50 лет назад, становится нормой сегодня. А уж в прошлые века и в других странах все могло быть совсем иначе.
Не говоря уже о том, что тогда не было Интернета, чтобы поднимать шум. Наверняка находились и те, кто возражал против обнаженной груди, просто до нас эта информация не дошла.


6. Есть ли какая-то статистика по сексуальным отношениям с детьми?

От 85% до 90% преступников, совершающих сексуальные насилия над детьми, составляют мужчины. В случае, когда женщины совершают сексуальные насилия над детьми, они чаще всего выступают соучастницами мужчин. По данным Британского центра защиты детей от эксплуатации, в 58% случаев насильником ребёнка становится член семьи, в 32% – знакомый, но не член семьи и только в 10% – чужой человек.

7. А есть ли исследования, насколько распространена педофилия?!

Относительно распространённости педофилии также имеются различные данные. Г. Б. Дерягин приводит данные опросов J. Briere и M. Runtz, проведённых среди студентов последнего курса университета в Лос-Анджелесе, которые свидетельствуют о том, что 9% данной категории опрошенных имеют сексуальные фантазии, включающие детей, а 7% считают возможными сексуальные отношения с ребёнком при исключении возможности уголовного наказания за это.

По данным собственных исследований автора, выраженные и осознаваемые педофильные потребности присутствуют у 1% студенток и 4% студентов выпускных курсов архангельских ВУЗов.

8. А сколько процентов детей вообще сталкивается с сексуальными действиями взрослых по отношению к ним?!

Метаанализ опубликованный в 2009 г., показал, что в соответствии с международными стандартами с сексуальными злоупотреблениями со стороны взрослых сталкивается 7,9% лиц мужского пола и 19,7% лиц женского пола в возрасте до 18 лет. По мнению А. А. Ткаченко, сексуальное фантазирование с участием детских образов, эмоциональный отклик на эти образы распространены достаточно широко и его в основной своей массе обнаруживают люди, которые не являются педофилами.

9. Почему многим неприятны данные фотографии?

Общество создает половую мораль как совокупность правил и норм, обычаев и ценностей, которые обязательны для всех. У нас такие фото не приняты. У нас и семейный нудизм не очень распространен. Общество отвергает то, что ему не близко, непонятно и выглядит пугающе.


Есть ли у вас идеи по каким-то вопросам, которые можно было бы им предложить мне задать?! Ну, то есть, какие вопросы вы хотели бы видеть?!

[Nifa]

Про цель публикации ими их самих вопросов?
Наверное, они хотят выяснить, насколько правомерно закрыли выставку или это просто эстетическое чувство депутата Мизулиной не позволило ей не остановить экспозицию такого искусства?

[Valentin]

Про цель публикации ими их самих вопросов?
Наверное, они хотят выяснить, насколько правомерно закрыли выставку или это просто эстетическое чувство депутата Мизулиной не позволило ей не остановить экспозицию такого искусства?

Таня, они делают специальный репортаж по этой теме на 10 минут. Чего там они хотят не знаю, просто тема острая, актуальная, вот они и реагируют.

А вопросы написали, чтобы мне было ясно, о чем они хотят говорить.



Итак!! Сделал!! Сделал новые вопросы-ответы, и разделил на вопросы то, что писал раньше, в соответствии с пожеланиями продюсера.

Читайте, что получилось, пишите, если где косяки есть, а то я уже к полуночи путаюсь

На что не ответил, отвечу завтра.

Ира, Таня, Эллона!! СПАСИБО ОГРОМНОЕ ЗА ПОМОЩЬ!!



1. Есть ли что-то в самом деле в фотовыставке Джока Стреджеса, связанное с педофилией и порнографией?

Порнография преследует специальную цель - породить половое чувство, делая акцент на физиологии. В комментариях к уголовному кодексу отмечается, что изображение полового акта только тогда является порнографией, когда он представлен подчеркнуто натуралистично с акцентом на контактах гениталий.
Изображение обнаженного тела в большинстве случаев не признается порнографией, также как и произведения искусства без грубого натурализма, лишь с элементами откровенной эротики.

Итак, в фотографиях нет изображения полового акта, Слава Богу. И даже нет акцента на половых органах. Чаще акцент фотографий сделан на лице, фигуре, позе, а обнаженное тело не выглядит самоцелью.

2. Считать ли просто обнаженное тело порнографией?!

Это каждый для себя сам решает, руководствуясь своими представлениям. Например, наверняка, у самих нудистов много собственных обнаженных фото, да и видео, себя, своих детей и друзей. И если признавать нудистские фото порнографией, то получается, что все нудисты изготавливают порно фото и видео?
Но так ведь никто не считает.


3. Почему же кто-то считает это порнографией?

Потому что это очень для нас необычно. Так что с точки зрения тех, кто запретил выставку - это порнография, но основываются они на своих личных представлениях об этом. Роскомнадзор признал это порнографией, а Общественная Палата заявила, что это должны решать заслуженные и признанные эксперты в области культуры.
Так что мнения есть разные, каждый придерживается того мнения, которое ему лично ближе.


4. А является ли такая выставка пропагандой педофилии?

Ну, кто-то так считает. Но скорее, это просто эмоциональные высказывания суть которых в том, что для нашего общества это неприемлемо.
Педофилия - половое влечение к допубертатным детям.
То есть к детям до периода полового созревания. Интересно, что дети такого возраста сфотографированы почти всегда в одежде или находятся в такой позе, что половые органы прикрыты. В обнаженном виде фигурируют, в основном, подростки и взрослые, а не дети.
Итак, есть ли в работах фотографа педофилия? Мы не видим фотографий, изображающих влечение к детям.

5. Но будут ли такие фотографии лицами, имеющими склонность к педофилии?

Да, весьма вероятно. Но их и фото детей в купальниках и платьях тоже возбуждают. Их вообще возбуждают дети.
На фото есть обнаженные и полуобнаженные подростки, но пропагандирования сексуальных отношений с детьми на фотографиях я не заметил. Если бы такое было, это было бы, безусловно, недопустимо.


6. Какими должны быть фотоснимки, которые могут в теории спровоцировать (побудить) человека стать педофилом или на какие-либо иные поступки непристойного характера?

Маловероятно, что человек, не являющийся педофилом, вдруг испытает влечение к детям после просмотра подобных фотографий. Скорее наоборот, - такие фотографии люди еще могут посмотреть, споря о том, искусство это или порнография, а вот более откровенные фотографии уже вызовут протест и неприятие практически у всех людей.

Ну, конечно, может, кроме тех, кто и так имел склонность к педофилии. Остальным подобные фотографии будут, скорее, неприятны. И потому, что изображается то, что не входит в их сексуальные предпочтения, и потому, дети для большинства людей - это святое. Даже чужие дети. Они могут не нравиться, но мало кто спокойно смотрел бы, как ребенка обижают, используют, эксплуатируют.


7. То есть, у тех, кто не имеет соответствующих наклонностей, фотографии возбуждения не вызовут?

В основном, нет. Может, кроме тех, кто просто сильно хочет секса, безразлично с кем.


8. И педофилами такие фото никого не сделают?

Да. Так же, как гей-порно не сделает геями тех, кто не имел симпатий к своему полу.
Вероятнее, что, наоборот, необычный секс, секс, который не входит в список сексуальных предпочтений индивида, вызовет реакцию неприятия.



9. Имеют ли в принципе взаимосвязь такие понятия как просмотр обнаженных фото и педофилия?

Ну, только в том смысле, что педофилам будут интересные обнаженные детские фото. Вот и вся взаимосвязь. Сам просмотр фотографий не сделает человека педофилом.

Например, в Германии распространены совместные бани, где моются мужчины, женщины, подростки и дети, но то, что они видят друг друга голыми, не делает их педофилами или геронтофилами.

Это просто особенность культуры. Для них это норма. Как для нудистов норма загорать и купаться обнаженными.
Но, разумеется, педофилами подобные выставки будут восприняты на УРА, т.к. это дополнительная возможность посмотреть на обнаженных детей и подростков.
Но людей, не имеющих подобной склонности, они педофилами не сделают.


10. А только педофилы могут проявлять интерес к детям и подросткам.

Сексуальные насильственные действия в отношении детей в большинстве случаев производятся лицами, не имеющими педофильных наклонностей. Чаще ребенок выступает, как случайный, подвернувшийся объект и легкая добыча.
Мысли и фантазии таких людей (которым все равно с кем), детские обнаженные фото могут направить в нежелательное русло.
Хотя, как говорилось, таким (всеядным) все равно, кто будет объектом сексуальных домогательств.


11. А что еще в окружающем нас мире несет опасность для детей и их сексуальной неприкосновенности?!

На мой взгляд, куда большую опасность для детей и их сексуальной защищенности, представляют собой различные детские модельные фотосессии. Почему?!
Дело в том, что на фото Jock Sturges мы не видим особой сексуализации ни детей, ни подростков, ни взрослых. Да, голые люди, но и все, в общем-то.
А вот дети-модели, хоть и одеты, но при этом:
Ярко накрашены, - алые губы, как символ половых губ, полуоткрытый рот, как явный сексуальный знак. Растрепанные (но по женски, а не по детски) волосы, привлекательная, сексуальная одежда, зазывающие позы, жесты, взгляды.
То есть, все, что присуще взрослой девушке, все ее сексуальные сигналы изображает ребенок. И хоть ребенок и одет, но вот это выглядит куда более порнографично, т.к. именно имеет целью вызвать возбуждение или, как минимум, сексуальный интерес.
То есть, мы видим перенос всех качеств сексуального поведения взрослой девушки на ребенка.
И это, возможно, куда опаснее по силе воздействия на людей, находящихся в пограничном состоянии. Подобные фото сексуализируют детей. Показывают их в роли, которая им не свойственна и не по годам.



12. Почему многие люди так активно протестуют против подобных фото?!

Сознание человека самореферентно, то есть направлено на самого себя, и столь бурная реакция вызвана скорее тем, что на месте сфотографированных подростков, да и взрослых, они представляли, что могли бы быть их дети или они сами. Для них это неприемлемо, их это пугает. Для них - это не норма. У
У каждого свои представления о норме. И людям свойственно свои представления, ограничения и собственные нормы (безотносительно того, хорошие они или не очень) навязать другим.


13. Вправе ли родители разрешать детям позировать для подобных фото?

Это не простой вопрос. Дети имеют ограниченную дееспособность, практически все за них решают родители до определенного возраста. Учитывая, что это семьи нудистов, думаю, подобное позирование не могло быть для подростков психологической травмой, но для тех, кто прежде не оказывался обнаженным перед другими или на фото, это мог бы быть значительный стресс.


14. А какие фотографии детей однозначно являются недопустимыми?!

Фотографии, где детей фотографируют в сексуальных позах, нарядах и т.п.


15. А есть ли какой-то совет, как защитить детей от сексуального насилия и от внимания педофилов?

Наверное, хотя бы не стоит выкладывать обнаженные и полуобнаженные фото детей в соцсетях. Ну, и разъяснительная работа с детьми о том, что можно, что нельзя и что должно насторожить.


16. Есть ли разница воздействия на психику человека фото из эротических журналов (которые разрешены) и фотовыставки всемирно известного фотографа?

Да, воздействие совсем разное. Эротические журналы как раз нацелены на то, чтобы вызвать у зрителя, читателя сексуальное возбуждение. Для этого используются сексуальные позы, призывные или имитирующие возможное положение для секса.
В представленных фотографиях в редких случаях используются сексуальные позы или мимика. Например, на одном фото есть только лицо, но с полуоткрытым ртом и призывным взглядом. Вот это фото можно посчитать сексуальным, хотя там вообще нет обнаженного тела.
Автор хотел показать красоту тела. Получилось ли у него это, каждый решает для себя сам.


17. Есть ли разница воздействия картины и фото? Например, картина Леонардо да Винчи «Мадонна с младенцем» тоже изображена с оголенной грудью. Но не вызывает ТАКОГО РЕЗОНАНСА

Ну, во-первых, там нет голых детей и подростков. Младенец не в счет. А во-вторых, половая мораль и отношение к обнаженности меняется довольно часто. То, что было неприемлемо 50 лет назад, становится нормой сегодня. А уж в прошлые века и в других странах все могло быть совсем иначе.
Не говоря уже о том, что тогда не было Интернета, чтобы поднимать шум. Наверняка находились и те, кто возражал против обнаженной груди, просто до нас эта информация не дошла.


18. Есть ли какая-то статистика по сексуальным отношениям с детьми?

От 85% до 90% преступников, совершающих сексуальные насилия над детьми, составляют мужчины. В случае, когда женщины совершают сексуальные насилия над детьми, они чаще всего выступают соучастницами мужчин. По данным Британского центра защиты детей от эксплуатации, в 58% случаев насильником ребёнка становится член семьи, в 32% – знакомый, но не член семьи и только в 10% – чужой человек.

19. А есть ли исследования, насколько распространена педофилия?!

Относительно распространённости педофилии также имеются различные данные. Есть данные опросов J. Briere и M. Runtz, проведённых среди студентов последнего курса университета в Лос-Анджелесе, которые свидетельствуют о том, что 9% данной категории опрошенных имеют сексуальные фантазии, включающие детей, а 7% считают возможными сексуальные отношения с ребёнком при исключении возможности уголовного наказания за это.

По данным собственных исследований автора, выраженные и осознаваемые педофильные потребности присутствуют у 1% студенток и 4% студентов выпускных курсов архангельских ВУЗов.

20. А сколько процентов детей вообще сталкивается с сексуальными действиями взрослых по отношению к ним?!

Метаанализ опубликованный в 2009 г., показал, что в соответствии с международными стандартами с сексуальными злоупотреблениями со стороны взрослых сталкивается 7,9% лиц мужского пола и 19,7% лиц женского пола в возрасте до 18 лет. По мнению А. А. Ткаченко, сексуальное фантазирование с участием детских образов, эмоциональный отклик на эти образы распространены достаточно широко и его в основной своей массе обнаруживают люди, которые не являются педофилами.

21. Почему многим неприятны данные фотографии?

Общество создает половую мораль как совокупность правил и норм, обычаев и ценностей, которые обязательны для всех. У нас такие фото не приняты. У нас и семейный нудизм не очень распространен. Общество отвергает то, что ему не близко, непонятно и выглядит пугающе.



Есть ли у вас идеи по каким-то вопросам, которые можно было бы им предложить мне задать?! Ну, то есть, какие вопросы вы хотели бы видеть?!
Чего-то еще не хватает или всего достаточно?!

[Valentin]

Ира, Таня, отвечу позднее!!

Спасибо!!


Я сейчас пересматривал фотки по ссылке, что дал выше. Меня же просили изучить фотографии

Ну, да, 2-3-4 сомнительные и слегка эротичные фотки есть, но в остальном... Там редко сфотканы дети. Когда дети, то, как правило, полностью прикрыты.

Чаще подростки лет 16-ти и старше, - 18-22. Ну, это просто наблюдение. И лица у всех печальные, а не сладострастные

Скопирую, что народ пишет в обсуждении фоток:


Прекрасно, как-будто не три, а четыре грации разделились

Полина, Что тут прекрасного... Голые дети??

Анечка, если Вы здесь видите голых детей - срочно к психиатру. Я вижу хорошее фото красивых людей.


Анечка, предлагаю следующие меры:
1. Изготовителей рекламы памперсов - расстрелять. Рекламу запретить (показ грудничковых попок - порнография)
2. Девочек и мальчиков до 18 лет заставить ходить в парандже. Паранджу выбирать на 5-7 размеров больше, чтобы хорошенько укутать ребёнка. Свободными оставить один глаз, что достаточно, чтобы видеть путь и недостаточно, чтобы вы признали это порнографией.
3. В школах, детских садах, туалетные комнаты значительно увеличить. Каждому ребёнку отдельный унитаз. Дабы исключить видимость половых органов соседом, соседкой.
Вообще поражает степень идиотизма некоторых наших граждан. Порнографией готовы объявить что угодно. А потом удивляются растущему проценту преступлений на сексуальной почве. Мадам, просто ради своего образования попытайтесь найти статистику преступлений на сексуальной почве в центральных районах Африки и районах Америки, где принято детям ходить обнажёнными и той же России. Разница ошеломляет. А ведь всё просто: запретный плод СЛАДОК. Поэтому такая фигня и творится. Там, где писюшка противоположного пола вертится перед твоими глазами с рождения, нет интереса. Обыденность не интересна. В то же время, (уже не шутка) предлагаю ЗНАЧИТЕЛЬНО ужесточить наказание за педофилию.


Михаил, на рекламе подгузников нет обнаженных детей начнем с этого...
детские туалеты тоже не причем здесь,и(в школах они кстати раздельные всегда были), Вы не тем сравниваете.. я не ханжа и нормально отношусь к просмотру фотографий или фильмов,подобного жанра,но с нормальными женщинами (девушками), где есть на, что посмотреть, но данное фото кроме как небольшого шока, отвращения и желания двинуть автору (фотографу) в бубен лично у меня ничего больше не вызвало... что нормальному, здоровому человеку здесь может понравится? А вы не задумывались,что какой нибудь извращенец, насмотревшись подобного (и возбудившись) не пойдет себе искать на улицу таких же детей?


грудничков никто не опознает потом и не будет чмырить и половые органы в памперсах не показывают, хотя я за то чтобы такие вещи не рекламировали как прокладки, памперсы, туалетная бумага


Не знаю как называется это жанр фотографии, но это конечно ни какая не порнография. Потому что ни каких сексуальный действий на фото нет и ни каких похотливых желаний не вызывают. Может это касается только здоровых людей а педофилы пищат от восторга? Не знаю. По мне так на этих фото есть удачные а есть не удачные. А вот сексом здесь и не пахнет


Автор был в шоке. Россия единственная страна,что запретила выставку. Возвращаемся к дикой цензуре


Есть ещё такой тонкий момент в фотографиях Стёрджеса - он снимает людей в естественной для них среде. Т.е. - все обнаженные модели не специально для съемки разделись, а проводят в таком виде значительную часть своей жизни. Попросту - это нудисты и натуристы. Именно в их поселенеиях и на их пляжах и работает фотограф. Кому не нравится обнаженная натура - не ходите на нудистские пляжи и на выставки Стёрджеса.


Апществинность бдит! Аж пыль стоит! Пфе!!!


Вадим, похоже, вы возвращаетесь гораздо глубже... Я имею ввиду временную шкалу, хотя по оси Y тоже, того-с


Лица у детей везде печальные не по-детски.


Фотограф - старый извращенец! Нудистов снимает ок, а почему не голый? Падла короче.


Денис, кстати, вот тут, на фотографии чтобы не быть уж полностью Ботичелли, он ввел четвертую фигуру. А вообще, фотограф офигенный. И то, что в черно-белом... Сколько же килограммов метол-гидрохинонов назад это было? Сколько тонн гипосульфита натрия?

Насчет печальные... Это к этому... фон Триеру, к Ларсу. Типа "Меланхолия"

У Мизулиной, наверно, было трудное детство...

глубина нереальная. вот что значит карданная камера.


Красивые фото красивых девушек.

[Valentin]

Всем привет!!

Съемки прошли отлично!! В этот раз я сам себе поставил бы... 8 или даже 9 по 10-балльной шкале.

Девочка Маша, которой поручили задавать вопросы, уверенно сказала, что все было сделано на 10!!

Приятно, когда такое тебе регулярно говорят те, кто у тебя берет интервью.

Сказала, что все очень четко, лаконично, понятно.

Она боялась, что надо будет прерывать, останавливать, что будет много букв А у них весь репортаж 10 минут будет. Была приятно удивлена. Отправила операторов, немного проводила меня, сказала, что очень довольна.

Ах да!! Снимали на улице. Они сразу сказали, что хотели бы на улице, если погода позволит. Впервые без петличного микрофона, а на длинную палку, на которой микрофон.

Вот как-то так.

Канал "Москва 24". Оказывается, офигенно популярный в Москве канал У них только на сайт в день заходит по 300 тысяч человек А сколько ж их тогда смотрит?! И вживую, и записи на сайте?!

А еще... Программа, вроде, выйдет в субботу, а потом будет каждый день повторяться по три раза в день всю неделю.




Больше 20 раз буду в эфире канала "Москва 24". Не знаю, конечно, сколько там от нашего разговора останется, но надеюсь, сто около минуты будет. Посмотрим...


А это сейчас получил от продюсера. С ней лично не виделись, но, похоже, ей все понравилось.

[Valentin]

Размещал скриншот в Инстаграме, и наткнулся на такие сообщения:



Короче, у меня дико горит зад по этому поводу. Гайз, это звездец. Просто полный и коварный звездец.

Я не буду разглагольствовать на тему того, что может считаться искусством, а что нет, но млять... Давайте "Писающего мальчика" назовем детским порно или еще раз по работам Салли Манн пройдемся, м?
Стыдно, что злобные тетки уровня "у меня месячные/климакс, везде секс и разврат, верните меня обратно в СССР" осуждают то, что хоть как-то окультуривает страну, в которой 90% населения - биомусор.
Где ваши глаза? Какого хрена по федеральным каналам крутят девочек из эскорта и малолетних овуляторов и это, как бы ну это, вообще нормально, но в работах художника (с большой буквы) разглядели детское порно и пропаганду педофилии? Судя по такой логике, пусть идут брать пример с тех самых телочек, че мелочиться-то, это ж лучше, чем на выставку сходить и попробовать разуть свои глаза, да?
Какого черта эти ханжи из сферы говнолитики вообще лезут в сторону искусства, в котором они ничего не смыслят? Какого черта люди, которые выбрали себе профессию "сидеть на жирной депутатской жопе ровно и сосать бабло из любимого Рассейского народа" лезут туда, где еще осталась чуточка настоящего? Какого черта люди, которые не имеют ни малейшего представления о том, что красиво суют свой длинный ханжеский нос в сторону прекрасного?


Проецируют свои потаенные желания на людей с помощью "гнева праведного".


Да, это полный бред и кромешное мракобесие. Стыдно.




Экспозиция "Джок Стерджес. Без смущения" открылась в Москве 8 сентября. Джок Стерджес на протяжении долгих лет снимает обнажённых девочек-подростков из нудистских общин. Нагота, по словам фотографа, - лишь фон. Девочки на его фотографиях обнажены только потому, что "нудисты свободны от чувства смущения". На днях выставку закрыли со скандалом!, одной из первых своё возмущение выразила депутат Госдумы Елена Мизулина, которая сочла выставку пропагандой детской порнографии. Мнения разделились - одни считают автора свободным художником, вторые - чуть ли не педофилом.




Закрыть! Запретить! Всех лечить! Серьезно, люди, какая может быть пропаганда педофилии? Как можно внезапно стать педофилом? Это болезнь, которая не передаётся воздушно-капельным путём. У всех есть детские голожопые фотки, но работы Стерджеса - это настоящее искусство. Мы живём в стране, в которой запрещают искусство! честное слово накипело




Сегодня узнал, что выставка «Джок Стерджес. Без смущения» закрыта из-за "общественного резонанса". Опять тётя Лена Мизулина, совесть и страж нравственности нашей необъятной страны, переживает за психическое состояние наших родных педофилов. Только мне немножечко за неё стыдно. Но с ней уже ничего нельзя поделать. Такая она "правильная". Даже противно.




Вы тоже не знали имя фотографа до того, как его выставку закрыли? В нашей афише "свежесанкционный"
И вы тоже хотели бы теперь непременно увидеть "запрещенные" фото? "Фотограф Джок Стерджес будет благодарить Мизулину и русских офицеров" за pr




Накинь-ка. Фотовыставка Стерджесса "Без смущения", вызвавшая скандал и обвинения в педофилии и разврате, закрыта. В связи с этим, в Facebook уже стартовал флешмоб под хэштегом безстеснения где выложены прекрасные образцы искусства, воспевающие красоту человеческого тела. Шокированный Роскомнадзор и не подозревал, что общество прогнило еще в прошлых веках.




В поддержку закрытой выставки "без смущения" Джока Стерджеса мне впервые захотелось проявить свою позицию. Как человеку, находящемуся в окружении творческих людей, мне несказанно повезло. Я никогда не видела пошлости или эротизма в нагом теле. Как можно обращать внимание только на половые органы, когда перед тобой раскрывается красота человеческого тела?
Невероятные изгибы, свет играет на коже, складочки, косточки и даже волоски - все это проявление могущества природы. Люди это и есть самое чистое и настоящее искусство. То, что притягивает и завораживает взгляд. Через столетие наши тела могут изменится и все, что останется - фотографии. Мы не можем угадать, что останется в истории. Мы творим и наблюдаем историю прямо сейчас. Так что плохого в умении передать красоту человеческого тела, не опошляя его? Ведь порочность каждого заключается только в его помыслах и испорченности.




* эффект "Окна Овертона" --> Наверное, стремление выделить своё творчество среди прочих иногда приводит людей к размытию границ морали и чрезмерности публичного самовыражения... Но кто дозволил этому стать публичным, кто вынес это в массы? Меня резануло. А для вас это искусство или порнография?





"Без смущения" - так называется выставка скандального фотографа Джока Стёрджеса.
В Москве все-таки смутились, да смутились так, что быстро выставку прикрыли.
То есть показывать в кинотеатре отвратительнейший мультфильм "полный расколбас" - это норма, а красивые фотографии ню - извращение и порнография?
Но никто не несет ответственности за мысли других людей. Может кому-то не объяснили в детстве: если тебе не нравится книга-то можно ее не читать; если не нравится выставка - можно просто не ходить. Добились противоположного результата. Все, кто раньше понятия не имел кто такой Джок Стёрджес - ринулись в интернет. Все довольны. Все свободны.




Хочу поддержать легендарного фотохудожника, ну как так можно делать вывод? Грязные люди везде накопают грязи. Мое мнение на Его фотовыставку "без смущения" ... Это шедевр в мировой фотоискусстве. Да и вообще. Это искусства... А в искусстве есть место быть свободы.... Иначе в мире не будет место искусству!




Педофилический скандал должен привести к жёсткому ограничению блогосферы! Как мы все знаем, вчера общественная организация «Офицеры России» закрыла выставку в Центре Люмьер - при полном попустительстве полиции, по сообщению портала Meduza, что само по себе уже шок для меня: МВД добровольно и публично сдало оружие и полномочие. Фото обнажённых девочек - это, с этической точки зрения, отвратительно, говорю как практикующий отец дочки. Но меня зацепил вот какой факт: "Руководитель организации, член Общественной палаты Антон Цветков заявил... что не нашел на экспозиции тех кадров, которые опубликовала у себя в блоге Елена Миро [блогер, которая подняла в интернете ту волну фекалий, которая, в итоге, руками активиста выплеснулась на фотоработы]".
О чём это говорит? Я считаю - о полнейшей дебилизации основного контингента посетителей соц.сетей и блогов. И об их крайней психической нестабильности - как настоящие истероиды, они своими (всегда профанскими) завываниями дестабилизируют общество и начинают цепную реакцию, в которую включаются также подверженные стрессам и страхам политики, общественники, активисты и пр.
А наделенные властью структуры при этом всегда ведут себя крайне растеряно, т.к. не хотят сами оказаться в фокусе тех самых блогеров. Круг замкнулся. Что делать? Предлагаю - ввести ограничение на пользование социальными сетями, блогами и форумами. Не более часа в день, железно! Как человек, выбросивший (физически) 10 лет назад телевизор, гарантирую - вы все вдруг поймёте, как прекрасен реальный мир, и перестанете доверять досужим вымыслам людей, у которых, после блокировки порнохаба, закипело так, что паром обваривает всех окружающих, имевших несчастье оказаться рядом. А в случае с интернет-пространством, это все мы с вами!

[Valentin]

Продолжаю выкладывать мнения, которые встретил:


Не имею правила затрагивать неоднозначные темы, но если постоянно молчать, то вряд ли ситуация изменится. Как же достали лжеморалисты!
Прошлую неделю интернет вопил о том, что в Москву привезли выставку педофила, а сегодня прочитала, что экспозицию Стерджеса закрывают, под предлогом, что нельзя игнорировать мнение общественности. Фотограф более 30 лет снимал семьи нудистов, в которых сменилось за это время три поколения. Людей, для которых состояние обнажения считается естественным, которые сами сделали выбор, без принуждения. Сама я к нудистам никакого отношения не имею, не пропагандирую, не симпатизирую, но я уважаю право отличных от меня людей жить так, как им хочется. Обнаженку не снимаю и не планирую снимать, таков мой выбор. Но вспомните себя, вы же делаете снимки дома и на пляже, и в парках, вам это нравится. Так почему нудисты не могут иметь желания фотографироваться, только потому, что они голые и это Вас задевает. А уж мерзостей понапишут, что удивляешься, откуда в людях столько больной фантазии!?
Моя личная позиция - не делать голословных выводов и не выдвигать пустых обвинений. У подобных понятий есть четкое определение, которое закладывается в соответствующих документах.
В нашей стране мы опираемся в этом вопросе на Конвенцию Совета Европы о защите детей от сексуальной эксплуатации и злоупотреблений. Создается впечатление, что некоторые люди переносят собственные сексуальные переживания при виде наготы на счет автора и тут же в самозащите кричат "пожар", автор-извращенец!
Пока не докажут, что Стерджес преследует своей целью именно получение определенного вида удовлетворения от работы - кричать можно сколько угодно. Если у вас есть доказательства - предъявляйте, преступник должен быть наказан, таков закон. Пора бы вернуть на место собственную самооценку и не считать себя круче ФБР, которые так и не смогли найти "грязное белье" и что-то доказать.
Ну так это ж все ерунда - мы все сами видим своими глазами, что нам доказательства и ФБР! И дальше любимый прием, обязательно добавить, что он старый, толстый и мерзкий внешне - ну прям вылитый извращенец.
Если через этот критерий фильтровать всех мужчин на улице, то процентов 90 его ровесников окажутся толстыми, обрюзгшими, постаревшими, и это жизнь, с годами мы не становимся краше. Можно подумать, что если б он был молодой и красивый, то тогда и спрос меньше. Зачем люди изводят фантазию всякой мерзостью?! Зачем представляют эти ужасные сценарии, которые живут только у них в головах?! Вот эта любимая фраза "как представлю!" дико коробит.
Люди - не представляйте пожалуйста! Давайте думать о семье, о работе, о себе, в конце концов, и отвечать за себя и свои мысли! Никто вас не тянул на эту выставку, никто не развешивал эти снимки в метро, чтоб они прыгали на вас, стоящих на ступенях эскалатора, не оставляющего выбора сойти в любой момент. Вам могут не нравиться эти фотографии и казаться противными и пошлыми, но выдвигать ничем не подкрепленные обвинения - вот что низко.




И пока некоторые деятели из Общественной Палаты пытались навести порядок в московском Центре фотографии им. братьев Люмьер, я тоже решила прибраться на верхних полках (кажется это называется антресоли) и высвободить хоть немного места в квартире. Но получилось только пыль стереть и уложить всё на прежнее место. А времени потратила я на это занятие знатно. Наткнулась на старые письма своих предков и… засела! Нет в этих письмах ничего особенного, так обычное советское бытоописание, проблемы насущные и всё больше по финансовой части. Тут же выцветшие открыточки с адресатами из теперь бывших советских республик. Надо, надо снести всё это «наследство» в мусорный бак, а никак. Надеюсь, что при следующем разборе рука не дрогнет и я повыбрасываю ненужное без смущения. Сейчас же скажу лучше «ДА!» ханжеству в Российской Федерации. Если быть честным с самим собой, то детская порнография не в работах Джок Стерджес, а в головах смотрящих. И то, что вы видите зависит лишь от вашей степени извращенности. To be sad.


Хотели увидеть нашумевшую выставку #безсмущения #джокстерджес Не вышло. Её закрыли, посчитав распространением педофилии, даже комментировать не буду, в очередной раз посмеялись над идиотизмом, который развернулся на ровном месте - драки, обливание зловониями... браво, господа.



Сегодня закрыли выставку "без смущения" пиндосского фотографа, якобы там дети голые, цэпэ, педофилия кококо.



В центре братьев Люмьер закрыли выставку Джока Стерджеса "Без смущения", где фотограф удивительно волшебным образом отрывает миру красоту обнаженного тела- никаких фальшивых поз, софитов и красивых обложек. Есть нечто большее в наготе человека, чем намек на пошлость. Нагота- способ открыться миру, ощутить себя частью вселенной и понять, что все рамки лишь в твоей голове. Однако нашлись критики, доказывающие с пеной у рта, что данная выставка пропагандирует педофилию и повсеместно плодит маньяков. Поэтому хочется крикнуть в пустоту г-же Мизулиной, что можно закрывать все выставки, прятать детей от телевизора, а лучше вообще не выпускать из дома. Только это не поможет. Пока мы не научимся воспринимать свое тело, как дар природы, отличать пошлость от чувственности и не найдем свою страсть- миром будет править стыд, вульгарность и злоба. P.S. Как показывают исследования, люди, остро реагирующие на наготу и все, что с этим связано- оказываются сексоголиками или скрытыми педофилами. Интересно, не правда ли?



стараюсь каждые выходные себя куда-то вытаскивать. Сегодня это выставка Джок Стёрджес "Без смущения" о границах дозволенного в фотографии. Всем советую



Вспыхнувший вокруг фотовыставки Джока Стёрджеса скандал заставил меня задуматься о границах дозволенного в искусстве. Вкратце суть скандала такова: Стёрджес снимает на нудистских пляжах обнаженных юных девочек и девушек, сейчас его выставка "Без смущения" проходит в фотоцентре братьев Люмьер в Москве. Фотографа обвинили в педофилии, Мизулина призвала закрыть выставку, а сотни возмущенных и оскорбленных таким попранием моральных устоев громко выразили свой протест на просторах Интернета. Меня такая бурная реакция, признаюсь, очень удивила.
ЭТО уже делали многие до Стёрджеса: вспомните например картину английского гения Люсьена Фрейда с его обнаженной маленькой дочерью (Большой интерьер, Паддингтон) или вот вам картина с обнаженной дочерью всем известной русской художницы Зинаиды Серебряковой! Ну а Эгон Шиле с его обнаженными девушками-подростками и фотографии Яна Саудека и подавно. То есть вопрос об обнаженном детском теле в искусстве поставили далеко до Стёрджеса! Как думаете, дозволено ли художнику подняться над социальными запретами? Чем фотографии Стёрджеса отличаются от работ например Шиле или З. Серебряковой? И самый главный вопрос - а есть ли во всех этих картинах ощущение порока? Ведь, как известно - "и порок, и красота - в глазах смотрящего" (с).

[February]

А мне вот это мнение понравилось:

"Выставка, конечно, не для генетических наследников ГУЛАГа (т.е. не для 99% российского населения), с размаху ударившихся в "православие" (т.е. то, что они под ним понимают). И новая "вохра" - "Офицеры России", конечно, права. Вряд ли автор стал бы размещать экспозицию в Саудовской Аравии. Зато я для себя открыл имя Jock Sturges."

[Valentin]

Сложная тема ... согласна с Таней, скользкая ... мнения как такового нет, есть неявные впечатления. Поэтому,очень постараюсь некатегорично)

Видимо, все дело в том, что люди примеряют на себя, своих детей, вот их и колбасит.

В той культуре, в нудистской, другое отношение.

если что-то одобряется родителями, это ещё не факт, что это что-то хорошо)

Это точно. Но что тут изменишь?!

мда, бывает и так...но, возможно (подчёркиваю, возможно) проблема в данном случае в том,что границы родителей так свободны и широки, потому что они расширили их за счёт границ своих детей.

Думаете, для тех это шок?!

и вообще запретить рожать, получается) кто из детей был согласен чтобы его рожали? непонятно, когда вообще начинаются уже права....

О том и речь!! Каждый воспитывает, как считает верным.

Возможно, провокационность показалась...

Да нет, не показалась Она, конечно, есть!! Зато сколько бесплатного пиара!! Все узнали про такого фотографа.

В США у него тоже были проблемы, скандал, расследование, потом решили, что все путем. А популярность-то уже зашкаливала

А возможно, у этих детей границы ширее моих в разы. И для них это абсолютно естественные фото и образ жизни, и добровольный осознанный выбор.
Тогда,всё это просто красиво.

Думаю, да. Они растут в этом. Для них тут нет ничего особенного.

Продолжаем разговор

Про педофилию в западных странах

В Йемене возраст согласия - 9 лет. Во многих странах 12. Много интересного узнаешь из курса сексологии

Там как раз девочек 3-5-7-10-13 лет наряжают в вечерние платья, прически, макияж и все прочее, как и на взрослых конкурсах красоты: дефиле в купальниках, в вечерних платьях, конкурс талантов

Да, в этих конкурсах явная сексуализация детей.

ДА, был случай, когда девочку, победившую в этом конкурсе, похитил и изнасиловал, убил то ли фанат, то ли ее дальний родственник, мотивируя свое поведением тем, что эта шлюха его спровоцировала... т.е. 5 -7 летняя девочка

Из курса сексологии: люди с нарушеной психикой могут решить, что ребенок, прикоснувшись к области гениталий, приглашает к сексу Я ж говорю, после курса сексологии понимаешь, что твой мир не будет прежним

Секс всегда легко и быстро продается
Он искал повод для собственной известности - он его нашел

По крайней мере, он это, вероятно, учитывал.

То что эти дети живут в своей реальности - для меня есть факт
Оценивать же степень нормальности этой реальности я не хочу

Ну, и правильно, Таня. Карта не территория. У каждого свой мир.



А я еще пару комментариев встретил:


Решила не оставаться в стороне и поделиться своим мнением по поводу скандала, связанного с закрытием выставки американского фотографа Джока Стерджеса (Jock Sturges) с говорящим названием ,, Джок Стержис. Без смущения
О том, что жителям и гостям столицы предлагают провести время с пользой на выставке среди фотографий обнаженных детей, мне стало известно из ИГ. Хорошо, что у посетителей, побывавших на выставке и видевших эти ,, фотошедевры,, - хватило сил и терпения обратиться к власть предержащим с посылом - закрыть сие мероприятие. Кроме мыслей о том, куда катится этот мир, стоит все же отметить, что ещё остались люди, имеющие совесть, называющие чёрное - чёрным, а белое-белым.
Спасибо вам большое! Кстати, найти те самые фотографии, которые вызвали справедливое негодование и шквал комментариев о фотографе - педофиле, через поисковики в интернете не так-то просто. Берегите своих детей!



Я буду не я, если не подолью масла в огонь костра, на котором хотят поджарить грозу всех педофилов Мизулину.
Тема обнаженки присутствует в искусстве с того самого момента, как искусство появилось.
Именно тот факт, что у человека есть тело, и это тело человеку нравится, и он хочет всем рассказать о красоте тела, и дает этому жизнь. Человек научился рисовать - он начал рисовать голые тела, научился лепить - стал их лепить.
Нагота естественна. Человек рождается голым, моется голым, часто ходит дома и спит голым.
В какой именно момент естественная нагота стала порнографией?
Так как фотография в частности и изобразительные искусства мне близки, я смотрю много фото. В том числе фото обнаженной натуры.
В том числе детей. И я почему-то не вижу в этом порно! Закрытие выставки вскрыло огромный пласт социальных проблем культурного толка. Как минимум то, что у нас нет абсолютно четкого определения порнографии.
И как максимум - что далекие от искусства люди решают, какому искусству быть, а какому - нет.
Это показало, что общество не может спокойно и бесконфликтно сочетать в себе разноплановые вещи и мнения. Мое мнение такое. Порнография - это если при взгляде на картинку возникает сексуальное возбуждение.
Когда я смотрю фото, на котором обнаженные люди, дети, животные, у меня возбуждение не возникает.
Но, кажется, я знаю, у кого оно точно есть. Истина в глазах смотрящего, так говорят.

[Касатка]

Валентин, жаль, только сегодня смогла на сайт зайти и прочитать эту тему
У Вас такая подготовка!!! Просто супер!! Вы молодец и менее, чем на 10 и не могло получиться!!
А по теме - каждый по своему все воспринимает и с Вашими словами согласна!!
В субботу постараюсь посмотреть