Красотуля.ру РЕКОМЕНДУЕТ

[Про массаж]

Многие, наверно, с этим сталкивались. В небольшом европейском городке массажист 30 минут работал с моей спиной, и в основном это были поглаживания - поверхностное и глубокое, переходящее в выжимание. В итоге мы поменялись местами, и я ему сделал массаж спины (ПКО, грудного отдела, ШВЗ, прикр. к плечевым суставам). В общем, сделал чистую классику, объяснив ему, что это русская классическая школа массажа. Он потом где-то прошел курсы классики и сейчас у него приличная клиентура. Это я все к серьезности и обоснованности школы русского массажа. Но опять-таки сейчас школа современного массажа - это совокупность течений и направлений, которые подбираются под конкретного пациента.



- А кто спорит? Мой "учитель", проработав на базе областной больницы 20 лет, поехал на стажировку в Германию. Все три месяца за ним бегали немцы с камерой и снимали, как он работает. Русская школа классического массажа - лучшая в мире! (а так же водка, женщины, балет и).

- Эх, жаль, что в этой дискуссии не участвует Михаил Анатольевич Еремушкин, более аргументированное мнение о классике пока не встречал. А все методики не базируются на основных приемах классического массажа - поглаживания, растирания, разминания и вибрации?

- Да, базируются. Практически любой вид массажной техники у всех народностей зарождался с приемов поглаживания и растирания, и по мере накопления практического и теоретического опыта путем осознания правильности своих действий все вместе складывалось в свою неповторимую школу данного региона проживания народности.

- Может быть проблема в том, что многие не понимают классический массаж, судя по отзывам, и считают его просто набором приемов? Тогда овладение новыми техниками - просто дополнительный набор приемов?

- Да, если их выполнять хаотично, то это будет просто набор приемов и ничего больше. Но в классике все приемы подогнаны, а с опытом и заточены, отточены под каждого пациента и под каждую патологию, как бриллиант у ювелира. И по возможности мы добавляем другие техники для улучшения результата лечения, реабилитации и т.д. Разве у Вас никогда пациент не спрашивал, какой именно массаж Вы ему делаете? А Вы всего-то добавили другой техники, но добавили с умом в режиме умного массажа, т.е. применили к данному пациенту другие направления или что-то свое, наработанное и, например, этим быстрее сняли спастику и т.д. Вы работаете на спине классикой и почему бы не сделать тут же релиз поясничной фасции, если это принесет облегчение, или, обрабатывая ШВЗ, почему не сделать разнонаправленное смещение черепного апоневроза. Вот Вам совмещение, сочетание. Вы же сами можете привести кучу примеров, когда, работая по классике, Вы что-то обязательно добавляете.

- Перечисленные Вами примеры можно смело отнести к классическому массажу! Недаром я предложил поговорить, "что такое есть классический массаж". На мой субъективный взгляд, это - не перечень приёмов и строгое соблюдение последовательности! "Основополагающий массаж", как основа, является просто технологией массажа, к сожалению, в России никому не интересны технологии, всем подавай технику. Не понимая, что для массажа технология выполнения и методология - самое ценное и дорогое в нашем мире.
Так вот, если мы понимаем суть приёма - для чего, почему, как и на что влияет, и т.д., то можно сделать вывод, что понимая классический массаж, можно делать много разных, так называемых техник, в том числе и описанная Вами СПА процедура подходит под классический массаж. И описанный Вами массажист, который просто гладит - тоже классический массаж!

- "А все методики не базируются на приемах поглаживания, растирания, разминания и вибрации?"
Можно еще спросить, не базируются ли все виды массажа на механическом воздействии его на поверхность тела. Да, наверное, все виды массажа можно за уши затянуть в эти группы приемов. Но похожи ли приемы лимфодренажа, роллинга, массажа глубоких тканей на приемы классического массажа? К какой группе приемов можно, не кривя душой, отнести прямой миофасциальный релиз? К поглаживанию? К разминанию? Я не знаю, что подразумевалось здесь под понятием "русский массаж". Может быть, там действительно все это есть? И вообще все-все-все.

- Так тема и начиналась с обсуждения того, как сочетать классику с другими технологиями, с тем же роллингом, например. Вопрос-то вполне практический. Занимаясь частной практикой, как применять новые, полученные на семинарах знания, если до этого работал только классикой? Дополнять свою технику новыми приёмами или полностью переходить на новую технологию.

- "Но похожи ли приемы лимфодренажа, роллинга, массажа глубоких тканей на приемы классического массажа?"
К какой группе приемов можно, не кривя душой, отнести прямой миофасциальный релиз? К поглаживанию? К разминанию?
Полностью согласен - создана эта тема, чтобы поделились друг с другом - кто, какие техники, методики, направления применяет в сочетании с классикой (и применяет ли) при тех или иных патологиях, а так же в спа и т.д.

- Так ведь МФР относится к остеопатическим техникам - не стоит даже сравнивать.

- Роллинг - непосредственно классический массаж, только не русский, а обычный, всемирно известный классический массаж, про роллинг даже думать не надо! Чисто классика! Массаж глубоких тканей - можно, но сложно.

- Прямой релиз (массаж глубоких тканей) вряд ли можно отнести к остеопатии.

- Роллинг? А что это за всемирно известный классический массаж? Я о таком не слышал. А в мире слышали?

- Да, кажется, классическим называют только русский массаж. Есть шведский, тайский, но они не классические точно.

- Тут вот много "просвещённых" говорят об остеопатии, как о чем-то сверх нереальном. Мне в этом отношении импонирует ответ В.Г. Артемова на вопрос, что такое остеопатия.
Массаж - это примерно 35 технических приемов и подходов. Мануальная терапия - это примерно 350 технических приемов и подходов. Остеопатия - это примерно 3500 приемов и подходов, потому как это и массаж, и мануальная терапия, и мио-, и хиро-, и висцеро- и кое что еще. Поэтому азбуку, мать всех техник и технологий в современной интерпретации (классический массаж) можно "женить" с чем угодно в любых пропорциях, если Вы понимаете, что делаете. Умеете начинать с краниальной терапии, затем сделать классический массаж и закончить прямым релизом – да, пожалуйста, в чем вопрос темы? У каждого массажиста своя особенная собственная методика работы, его "слой", выдернутый из того "сайдинга знаний и опыта", который он копит.

- Почему появляются новые методы лечения в принципе? Потому что кто-то решил, что его метод более эффективный и работает лучше. Иначе зачем было бы заморачиваться, углублялись бы в одном направлении. Получается, что если овладел несколькими способами лечения, то на одном бедненьком больном всё и применяешь? Залечить - так залечить?!
Понятно, что классика - это основа и на неё можно навешивать всё, что угодно. Вопрос в другом. Какие способы лечения надо (желательно с классикой сочетать/дополнять), а что и так гарантирует выздоровление?
Когда говорят про комплексное лечение, имеют в виду, например, мануальная терапия, физиопроцедуры, кинезотерапия, фармакотерапия, психотерапия, хирургия, талассотерапия и т.д. - это понятно. А внутри самой мануальной терапии как сочетать различные методики применительно к одному пациенту?

- А в мире о каком массаже говорят в основном?

- Так ведь массаж глубоких тканей придумал остеопат. А в другом ключе - МФР в мире всего 9! Один из которых как раз Вами любимый МГТ.

- Роллинг массаж, какая разница, как называется в разных странах? Все они вышли из немецкой системы и некоторые из них прошли модификацию в Швеции и в России, суть не меняется от названия.
Вот: понимать, что делаете! А пока только говорим о наборе приёмов, вырванных из техники.

- Да, как ни назови, если это глубокий профессиональный массаж, который решает проблему, с которой обратился клиент, пациент – то мне, как клиенту это безразлично.