Красотуля.ру РЕКОМЕНДУЕТ

[**Lubimaya**]

В дневничке Насю, здесь http://www.krasotulya.ru/telo/index.php?s=...st&p=854291 было начато обсуждение вопроса о том, что нас всегда / не всегда / иногда / никогда / редко / в виде исключения задевает именно то, что есть в нас самих.

Несколько сообщений из дневника Насю в эту отдельную тему, чтобы была возможность продолжить обсуждение здесь.

Девочки, чьи комментарии не добавлены сюда, сделайте, пожалуйста, это сами, если хотите.

И предлагаю всем принять участие в опросе.

Ukaaa

ясный перец, нас всегда цепляет то, что есть в нас самих.

В данном случае да, если знаешь за собой такое качество.

А вообще это не всегда так. Да, это один из распространенных шаблонных постулатов. Это делает его известным, но не делает стопроцентно верным. Скорее даже наоборот: какие-то шаблоны, утверждения, тезисы из популярной психологии люди прикладывают ко всему подряд, тем самым снижая их ценность. Изначально эти утверждения верны, но лишь для какого-то процента разных случаев, определенных людей и некоторых ситуаций. Я недавно натолкнулась в одной книге на похожую мысль, там пишут, что, мол, иногда нас задевает то, что есть в нас, какие-то наши проблемные места. А иногда задевает то, что просто доставляет нам дискомфорт. Многих раздражает пищание комаров под ухом. Не уверена, что это означает, что в этих людях сильно желание из кого-то пить кровь с таким противным звуком.
А еще не все любят мух, особенно, на кухне. О чем это говорит? Неужели о том, что людям хочется летать и садиться на все подряд? Может быть, конечно, но скорее всего, это просто свидетельство того, что есть какие-то адекватные представления про гигиену.

Так что, - заканчивает свои размышления автор, - очевидно, что попытка свести все к какому-то шаблонному высказыванию и прописной "истине" - это то, что мешает людям мыслить шире.

[Насю]

Надеялась на это, потому и написала!

Любимая, спасибо за то, что написала.
Помнится, в вузе на практике по психологии преподаватель дал нам такое задание - написать то, что нам больше всего не нравится в других людях. Я не могла ничего придумать, вроде как бы ничего такого особого меня не волновало в людях. Я могла только написать одно - "мясоедение". А потом преподаватель говорит. То, что вы написали, это есть в вас самих и в вас самих оно вам не нравится. Тогда я ещё подумала, что какой-то глуповатый тест. То, что я ни разу за все годы вегетарианства не захотела мяса, мне это известно как никому.
Да и сам препод говорил: если вам не нравятся результаты какого-либо теста, обнуляйте его. Мне нравится, что он не претендовал на достоверность психологических тестов.

И ещё пример. Мне не нравится, когда люди употребляют алкоголь. Любой. Не важно, по праздникам или пятницам, дорогое это вино или самогон. Я считаю, что это наркотик и средство истребления человечества. А ещё от него много бед и страдают дети. От него человек деградирует. А когда он деградирует, он не будет сохранять планету, он её уничтожает. Наркоманом легко управлять и легко ему всё навязать. У меня однозначное отношение к алкоголю. Сама не пью ничего уже много лет. Я не хожу на мероприятия, где будут пить люди. Обычно я не бываю на Днях рождения, свадьбах, корпоративах и т.д. Мне бы хотелось, чтобы люди одумались и не пили. Но я ж не могу их изменить. Но смотреть на их деградацию мне не доставляет удовольствия, поэтому не смотрю. Скорее я просто привыкла к такому положению вещей. И думаю, что душа человека ещё до рождения выбрала себе эти обстоятельства, в которых вырастает человек. И что пить - это тоже её выбор. Каждому - своё. Однако мне неприятно видеть пьяных людей. Как-то особо негативно окрашено у меня это не выражается. Просто не испытываю удовольствия. Просто привыкла, что в мире устроено так и люди все разные. Скорее, отношение выработалось спокойное, с пониманием того, что всё так, как должно быть.
И что же. Если мне неприятно, что люди пьют, то это означает, что во мне скрытое желание напиться? Весьма странное было бы это желание, с учётом того, что ни разу в жизни я не напивалась и даже не знаю, что это за состояние. Как я могу хотеть тогда это состояние?

Я думаю, что люди хотят найти универсальную формулу, типа: "что тебе не нравится, то есть в тебе", чтобы всех под одну гребёнку, чтобы всё упростить и считать, что познали мир и человеческую душу. А душа - она сложнее, и одной формулой всех не познаешь. Думаю, на мир и на людей надо смотреть шире и быть готовым к новому познанию. А не консервироваться в каких-то общепринятых постулатах.
Подогнать всех под одну психологическую формулу - это узость мышления. Кому нравится узость, то это их выбор, они могут считать себя всегда во всём правыми.
А чей выбор широта взглядов и толерантность, те, сколько мир не узнают, только удивляются, как мало они знают, сколько ещё предстоит познать и никогда всего не познаешь.

И напоследок хочется пожелать форумчанам быть толерантными и терпимыми друг к другу. И как можно больше доброжелательности!

[**Lubimaya**]

Любимая, спасибо за то, что написала.

Я думаю, что люди хотят найти универсальную формулу, типа: "что тебе не нравится, то есть в тебе", чтобы всех под одну гребёнку, чтобы всё упростить и считать, что познали мир и человеческую душу. А душа - она сложнее, и одной формулой всех не познаешь. Думаю, на мир и на людей надо смотреть шире и быть готовым к новому познанию. А не консервироваться в каких-то общепринятых постулатах.

Да! Цитата "Как же, как же, — отозвался Воланд, — я имел удовольствие встретиться с этим молодым человеком на Патриарших прудах. Он едва самого меня не свел с ума, доказывая мне, что меня нету!"

Помнится, в вузе на практике по психологии преподаватель дал нам такое задание - написать то, что нам больше всего не нравится в других людях. А потом преподаватель говорит. То, что вы написали, это есть в вас самих и в вас самих оно вам не нравится. Тогда я ещё подумала, что какой-то глуповатый тест. То, что я ни разу за все годы вегетарианства не захотела мяса, мне это известно как никому.

Даже не то, чтобы глуповатый. Он правильный в ряде случаев. И ошибочный во множестве других случаев. Не все случаи под него подходят. Говорят, даже закон притяжения закон не абсолютный. Что уж говорить о каких-то психологических и околопсихологических постулатах. Кому из нас понравится человек, который избивает ребенка или вообще избивает кого-то? Значит ли то, что у нас вызвал бы отторжение человек, избивающий ребенка, что у нас есть склонность к насилию над детьми? Да, для кого-то значит. А для большинства это неприемлемо потому, что они психически здоровые люди и попустительское отношение к насилию как раз указывало бы на аномалии.
А если кто-то из нас считает босса, который орет на подчиненных и доводит их до перманентного стресса, дрожащих рук, слез или вздрагивании при его появлении, самодуром, агрессором, вампиром и неврастеником? Значит ли такое мнение о нем желание вести себя так же? Да, для кого-то значит. Кто-то, заняв место босса, будет вести себя столь же деструктивно и примитивно. Примером тому армейская дедовщина. Но кто-то будет недоволен психованностью и неадекватным поведением босса потому, что иметь дело со столь значительным отклонением от нормы просто дискомфортно.
А значит ли то, что нас огорчает, когда ночью мы не можем уснуть от пьяных криков соседей или громкой музыки, что это именно тот образ жизни, который мы сами втайне мечтаем вести?! Полноте. "Ведь говорил я ему тогда за завтраком: «Вы, профессор, воля ваша, что-то нескладное придумали! Оно, может, и умно, но больно непонятно»." (с) Воланд Канту.

to be continued

[**Lubimaya**]

В дневничке Насю, здесь http://www.krasotulya.ru/telo/index.php?s=...st&p=854291 было начато обсуждение
Ukaaa

Отлично, продолжим в новой ветке. Ссылочка, что дана в сообщении Ukaaa это у нас то, что было раньше, то есть previously, а я перехожу к обещанному to be continued ("Продолжение следует").
Я, правда, рада этому обсуждению. Мозги шевелятся, вспоминаешь что-то, анализируешь, думаешь. И столько любопытного вспоминается. Вот есть у меня знакомая, математик по образованию и складу ума. И казалось бы, должна она просчитывать хорошо возможности и вероятности. Но не всегда так. Была у нее, когда она родила. Ребенка покормила, уложила, сидим болтаем. Слышно ребенок начинает плакать. Она не реагирует. Спрашиваю, не хочет ли она подойти к нему? Отвечает, что нет. Почему? Отвечает:
- Он не должен плакать.
- ???
- О сыт, сухой. Он не должен плакать.
- Но плачет же?
- Он не должен плакать.
И все. У нее уравнение иначе не складывается. Вот не должен орать и все тут. Хотя то же уравнение она решила бы успешнее, если бы учитывала больше переменных, а не только две. Это слишком линейное мышление. Хотя наблюдать забавно
Некоторые утверждения точны почти всегда, некоторые время от времени и в зависимости от ситуации. Некоторые действительны только для сферического коня в вакууме
Это утверждение действительно для сферического коня в вакууме.
И то потому, что сферический конь всегда пребывает в термодинамическом равновесии, однороден и изотропен по всем свойствам во всех направлениях и не испытывает трения о воздух. (это оттого, что он в вакууме)
И еще надо помнить, что и тут не все так однозначно, потому что и сферическому коню свойственен корпускулярно-волновой дуализм.
Это все шутки, но возникли они именно потому, что некоторые теории верны лишь тогда, когда соблюдаются те или иные, временами весьма экстравагантные условия и для определенных людей (или вообще для сферического коня в вакууме)

[**Lubimaya**]

Жаль, что девочки, настаивавшие на том, что "цепляет всегда то, что есть в тебе" не хотят продолжить обсуждение. Было бы любопытно услышать и обсудить какие-то аргументы. Хотя, может, для них стало очевидно, что линейное мышление и попытки все подвести под какой-то стандарт неэффективны. Хорошо, если так. Но Остапа уже несло
Когда начинаешь что-то осмысливать с разных сторон, столько всего любопытно видится. Позволю себе продолжить излагать, что можно заметить, осмысливая какое-то убеждение с разных сторон и тестируя его в разных гипотетических и реальных ситуациях.
Вчера писала:

Хотя то же уравнение она решила бы успешнее, если бы учитывала больше переменных, а не только две. Это слишком линейное мышление.

Даже при двух переменных результат всегда может быть разным. Именно потому, что это переменные, и их значение постоянно меняется. Даже в таком простом уравнении x+y=z, постоянно будет разная z, т.к. меняются значения x и y. Это важный момент. Иногда девушка или молодой человек ведут себя ровно так же, как вели себя в предыдущих своих романах. И поражаются, почему другой ведет себя иначе. Иногда и претензии бывают "А вот мой бывший муж делал это не так...". И хорошо, что он делал это не так. Еще лучше, что новый это делает иначе, а то пришли бы к тому же результату.
Не будем в это сейчас углубляться. У нас про другое речь.
Даже с двумя переменными, результат всегда будет разным. Или, заходя с другой стороны, видя тот или иной результат (поведение, действия) надо понимать, что к нему могли привести разные переменные (обстоятельства, побуждения, мотивы).
И здесь речь шла всего о двух переменных. А рассматривая действия человека, мы должны признать, что его поведение определяет намного большее количество различных переменных (возраст, пол, предыдущий опыт, воспитание, установки, комплексные эквиваленты, паттерны поведения и мышления etc., продолжать можно бесконечно).
Поэтому, очевидно, что делать далеко идущие выводы, основываясь на одном-двух параметрах, это некий примитивизм и попытка засунуть все, что не хочется или не получается понять в некий упрощенный шаблон. Это прекрасно описывается в анекдоте, который любил цитировать один мой знакомый, показывая, что мыслить надо шире и нелинейно:
Встречает волк зайца. Заяц говорит волку:
- Давай с тобой поговорим логически.
- Давай. А как это?
- Вот смотри: у тебя спички есть?
- Да
- Значит ты куришь, да?
- Да
- Раз ты куришь, значит ты и бухаешь, да?
- Да
- Раз ты бухаешь, значит и с девочками развлекаешься, да?
- Да...
- Ну вот мы с тобой и поговорили логически, понял?
- Понял...
"Клево! - подумал волк - Пойду тоже с кем-нибудь поговорю логически"
Встречает ежика:
- Ежик, давай с тобой логически поговорим?
- Давай.
- Ежик, у тебя спички есть?
- Нет.
- Ммммммм... Значит у тебя х@й не стоит!

Вот так и делаются многие "умные" выводы и утверждения. Я бы еще продолжила, позволите?

[Ukaaa]

Я бы еще продолжила, позволите?

Не то, что позволим, практически требуем! Лично я получаю удовольствие от прочтения, от разнообразных примеров, от того, что вопрос рассматривается со всевозможных сторон, да еще так легко и с юмором. Еще пара таких интересных, содержательных и веселых примеров, и я просто соберу эти сообщения в отдельную статью для размещения на сайте. Хотя, на самом деле, это уже сейчас можно делать. Спасибо! Думаю, удовольствие от прочтения испытывают многие из тех, кто пока только читает и еще только собирается прокомментировать

[Насю]

Он едва самого меня не свел с ума, доказывая мне, что меня нету!"

О, моё любимый "Мастер и Маргарита"!
Мне тоже любители мяса и прочих животных продуктов доказывают, что меня нету Чувствую себя Воландом.

Значит ли то, что у нас вызвал бы отторжение человек, избивающий ребенка, что у нас есть склонность к насилию над детьми?.... А если кто-то из нас считает босса, который орет на подчиненных и доводит их до перманентного стресса, дрожащих рук, слез или вздрагивании при его появлении, самодуром, агрессором, вампиром и неврастеником?

Прекрасные примеры! Я сама о них не додумалась.

- Но плачет же?
- Он не должен плакать.

Помнится, я в своём дневнике писала, что кормлю собак только вегетарианской пищей. И мне не верили со словами: "Этого не может быть, потому что этого не может быть". А мои животные тогда кто, мираж?
А недавно я поделилась на работе за обедом, что у меня взошёл на даче салат, посеянный в прошлом году. Директриса снисходительно улыбнулась и категорично заявила: "Это невозможно!" Но он вырос, вот он на огороде, и это не галлюцинация. Но директриса постановила, что его не существует. С ней всегда бесполезно спорить, я и не стала. Хотя подивилась такой странной категоричности.

Жаль, что девочки, настаивавшие на том, что "цепляет всегда то, что есть в тебе" не хотят продолжить обсуждение.

Я думаю, что ты их сделала своей логикой и примерами.

"А вот мой бывший муж делал это не так...". И хорошо, что он делал это не так. Еще лучше, что новый это делает иначе, а то пришли бы к тому же результату.

Отличное замечание!
Опять пример разговора на работе за столом. Не к последней цитате, а к теме ограниченности представлений в общем.
Разговаривают о том, что в школах вводится обязательный предмет - христианская религия (или что-то в этом роде). Я спрашиваю: "Обязательный предмет? А как можно уберечь ребёнка от этого предмета?" Вижу в глазах присутствующих блок мысли, они даже не могут представить, что кто-то не хочет, чтобы ребёнку навязывалась религия с детских лет. Мне говорят:
- Но ты же православная!".
Отвечаю: - Нет.
- Но ты же крещённая!
- Да.
- Значит, ты православная.
- Нет, меня крестили в несознательном возрасте, не спрашивая, хочу я или нет. А я тогда не понимала.
- Крестить надо ребёнка в младенчестве.
- Почему? Сам Иисус крестился в сознательном, взрослом возрасте, когда ему было 33 года.
- Надо крестить в младенчестве. Так надо. Так все делают.
На вопрос почему, мне не ответили, потому как ответить, видимо, было нечего. Мыслительный процесс и логическое рассуждение в обществе не в чести. Вот пример стереотипов "так надо", "все так делают". И думать типа даже не обязательно, а сомневаться в правильности устройства общества и мировоззрения - ну это вообще богохульство. Меня пытались убедить, что если меня крестили, то я автоматически на всю жизнь должна быть православной и автоматически поддерживать христианство. Странная логика.
А мне нравится задавать себе вопросы "Почему? Отчего? Зачем?" и рассуждать.

- Ммммммм... Значит у тебя х@й не стоит!

Поэтому, очевидно, что делать далеко идущие выводы, основываясь на одном-двух параметрах, это некий примитивизм и попытка засунуть все, что не хочется или не получается понять в некий упрощенный шаблон.

Это ты чётко сказала!

Вот так и делаются многие "умные" выводы и утверждения. Я бы еще продолжила, позволите?

Браво-брависсимо! С удовольствием послушаю продолжение!

[глючная зверушка]

девуленьки, интересно вас читать - не скрою)) и че-то мысли полезли, а дай думаю вставлю свои пять копеек))

че-то размышлизмы, по-моему, зашли уже далеко не то что бы совсем нетуда, но куда-то вбок)) ну что ж так буквально то все воспринимать? хотя многие и воспринимают и мыслят линейно - согласна - но не все же. и по-моему фраза о том что нас цепляет то, что нас самих беспокоит - верна и работает, просто все дело в волшебных пузырьках - понятиях. что значит "цепляет"? в приведенных примерах - раздражающий писк комара, брезгливсть к мухам, неприятие мясного вегетарианцем - это все-таки не "цепляет", ИМХО. То есть я к тому, что не любая эмоция/реакция окрашеная хоть мало-мальски негативом - это то самое "цепляет", иначе, если ты типа нормальный человек, то ты должен быть такой идиотически-роботообразный: либо позитив, либо полная нейтральность и безразличие)) бред))

возьмем Насенькин пример про мясоедов. То что ты испытываешь негатив, неприятие, конечно не значит, что ты спишь и видишь как бы шашлычка накушаться)) а вот если бы ты кидалась на мясоедов к месту и нет, агрессивно, "с пеной у рта" доказывая, когда тебя даже не спрашивают, когда вообще это не к месту, что они такие-растакие - вот это, по-моему говорило бы о некоторых заморочках, при чем совсем не обязательно проводить прямую линию: значит ты хочешь мяса, это могут быть какие-то совсем другие заморочки, но они есть. Как-то так я вижу и воспринима эту фразу.

еще хочу добавить, что я это написала не в противовес ничему из вышесказанного, а параллельно, так сказать))

[**Lubimaya**]

Не то, что позволим, практически требуем! Лично я получаю удовольствие от прочтения, от разнообразных примеров, от того, что вопрос рассматривается со всевозможных сторон, да еще так легко и с юмором. Еще пара таких интересных, содержательных и веселых примеров, и я просто соберу эти сообщения в отдельную статью для размещения на сайте. Хотя, на самом деле, это уже сейчас можно делать.

Будут еще примеры, меня понесло Мне нравится анализировать и это, и много всего параллельно всплывает.

че-то размышлизмы, по-моему, зашли уже далеко не то что бы совсем нетуда, но куда-то вбок)) ну что ж так буквально то все воспринимать? хотя многие и воспринимают и мыслят линейно - согласна - но не все же. и по-моему фраза о том что нас цепляет то, что нас самих беспокоит - верна и работает, просто все дело в волшебных пузырьках - понятиях.

Да, пожалуй. Так о том и шла речь, что даже самые верные мысли верны или не верны в зависимости от количества и качества "волшебных пузырьков"

О, моё любимый "Мастер и Маргарита"!
Мне тоже любители мяса и прочих животных продуктов доказывают, что меня нету

Прекрасные примеры! Я сама о них не додумалась.

Директриса снисходительно улыбнулась и категорично заявила: "Это невозможно!" Но он вырос, вот он на огороде, и это не галлюцинация. Но директриса постановила, что его не существует. С ней всегда бесполезно спорить, я и не стала. Хотя подивилась такой странной категоричности.

И что любопытно, для нее это так и есть. Если даже у нее взошли бы эти семена, она бы их приняла за сорняк и удалила

- Значит, ты православная.
- Надо крестить в младенчестве. Так надо. Так все делают.

А то, что ты родилась в семье врачей делает тебя, наверное, врачом, правильно?

а сомневаться в правильности устройства общества и мировоззрения - ну это вообще богохульство.

Это прекрасное утверждение. Оно прекрасно тем, что после этого не надо ничего аргументировать. Так же можно сказать - не соглашаться со мной это грех, соглашаться - святое И тоже можно не аргументировать.

Браво-брависсимо! С удовольствием послушаю продолжение!

Значит, можно! Еще раз спасибо тем, кто поднял тему. Любопытно и полезно осмысливать что-то столь всесторонне и детально.

Еще пару слов про переменные. Как было сказано, действия человека обусловлены десятками или сотнями переменных (окружение, воспитание, убеждения, цели, мотивы, гормоны, наконец )
Мы знаем весьма примерно, как взаимодействие тех или иных желаний, потребностей и целей, обуславливают дальнейшие действия. Просто потому, что эти потребности и цели могут быть очень разные. Но даже если они одинаковые, важно ведь еще и то, в каких пропорциях все смешано. Дают вам рецепт торта и в нем 10 ингредиентов. Вам ведь абсолютно недостаточно знать ингредиенты. Важно, что в какой пропорции и в какую очередь добавлять и как смешивать, сколько держать в духовке и так далее. Можно, конечно, взять и смешать, как придется с помощью миксера, и потом утверждать, что это торт. Ну, просто потому что "из этих ингредиентов всегда получается торт". Кстати, это может быть правдой. Вполне возможно, что из этих ингредиентов всегда получается торт. И всегда разный, в зависимости от пропорций и способа приготовления. В зависимости от умений и навыков того, кто его готовит. Но наличие тех 10 ингредиентов само по себе не создает торт. Бездумное смешивание создает бесформенное, неаппетитное мессиво, а не торт (и уж тем более не создает то разнообразие тортов, которое мог бы приготовить опытный человек).
Или еще такой пример. Да, у машин четыре колеса (тоже не у всех, кстати, у многих больше), но наличие четырех колес еще не говорит о том, что перед вами машина. Это может быть и велосипед, и телега, и ваш балкон, на котором просто лежит ваша зимняя резина

И я еще не закончила

P.S. Да, я понимаю, что самым простым и поверхностным объяснением того, что я много пишу по этому вопросу, будет утверждение, что меня это очень взволновало и не дает мне покоя. Пусть так. Хотя и не так. Я получаю удовольствие от анализа и от того, какие интересные аргументы и примеры мы видим повсюду.
С прагматической точки зрения мне это еще поможет в дальнейших разговорах с людьми. Ведь часто собеседнику свойственно все сводить к тем ограниченным знаниям, что у него есть или которыми он предпочитает пользоваться. И этим он пытается ограничить и меня. И чтобы не придумывать аргументы на ходу, полезно иногда поразмышлять над теоремой, над ее доказательством и выводами заранее. И когда решение теоремы для тебя очевидно, в следующий раз ты уже можешь смотреть на ситуацию значительно шире собеседника, и значит, ты видишь ее лучше, что очень помогает глубже понимать окружающий мир и проще находить общий язык.

Так что to be continued

[krása]

А о чем разговор, собственно?
И вообще, вопрос-ловушка. Такие слова как «всегда», «никогда», «обязательно» и пр. носят некую категоричность. Нет ничего однозначного в этом мире. Вернее, было бы правильнее сказать – однозначного в этом мире мало чего)))) 2+2 не всегда 4, и даже параллельные прямые пересекаются.
Пример про издевательства над детьми, мухи и пр.считаю неудачным в контексте обсуждаемой темы. Согласна с глючной зверюшкой, это не те моменты, которые «цепляют». Таким методом можно исказить все что угодно. На любое мнение можно привести другое и логично его обосновать. …
Мне непонятен предмет обсуждения, а главное, причина?? Складывается впечатление, что кто-то кому-то что-то хочет доказать. Зачем?

[**Lubimaya**]

А о чем разговор, собственно?

О том, что не стоит все сводить к двум-трем банальным утверждениям.

И вообще, вопрос-ловушка.

Вопрос представляет собой дословную цитату из утверждения одной из форумчанок о том, что цепляет то, что есть в тебе.
Так что каким было утверждение, такое и обсуждаем.

Такие слова как «всегда», «никогда», «обязательно» и пр. носят некую категоричность. Нет ничего однозначного в этом мире. Вернее, было бы правильнее сказать – однозначного в этом мире мало чего)))) 2+2 не всегда 4, и даже параллельные прямые пересекаются.

О том и речь. Именно о том, что все очень разное и не вряд ли стоит разнообразие жизни сводить к нескольким утверждениям. Или подгонять под них. Ну, или точнее, стоит, возможно, лучше формулировать, что хочешь сказать, а не высказываться столь безапелляционно, категорично и с обвинительным уклоном.

Мне непонятен предмет обсуждения, а главное, причина??

Один человек что-то стал утверждать, другие, я в том числе, решили проанализировать обоснованность этого утверждения. Кому-то оно показалось обоснованным, остальным было или стала очевидна некоторая его поверхностность. Поболтали, обсудили. Почему нет? Форум все-таки. Для общения и создан, наверное

Зачем?

Предложите еще какую-то тему, давайте обсудим.
У меня вот много всего написано было, выкладываю постепенно, чтобы чтение было легким. Хотела на завтра две оставшиеся части оставить. Ладно. Добавлю одну сейчас, и завершающую завтра.


Я еще раз вернусь к переменным. В жизни все динамично меняется, почти все - это переменные. Даже любовь матери - это не константа. У каждой матери любовь своя и проявляется по своему. У одного и того же человека понятие "любовь матери" вызывает очень разные представления о том, что имеется ввиду. Так что даже в этом сплошные различия, влияющие не только на результат, но и вообще на все.
Констант не так много. Несколько десятков. И то не в жизни, а в математике. Число пи, например (3,14). В жизни сплошные переменные. Говорят, старые генералы всегда готовятся к прошедшим сражениям. А жизнь уже идет вперед и тех сражений, к которым они готовы уже не будет А мыслить творчески и креативно они так и не научились. У них лишь старые учебники, старые учителя, прошедшие сражения. "Сужденья черпают из забытых газет времен Очакова и покоренья Крыма".
Ладно, буду заканчивать постепенно
Думаю, в завершении, полезно еще будет вспомнить про прокрустово ложе. Напомню, Прокруст, приглашал к себе гостей, укладывал их на ложе, а затем вытягивал и расплющивал тех, кто был короче ложа, пока они не вытягивались до нужного размера. И укорачивал тех, кто превосходил своим размером ложе. Прокрустово ложе осталось символом напрасных, болезненных и грубых попыток подогнать происходящее вокруг под те концепции, что имеются у человека.

That`s all Кажется Хотя, кто знает

[Demira]

That`s all Кажется

жаль(((

даже не важно, согласна ли я с Вами по сути (в данном случае не принципиально )
но форма ... просто блеск! Высокий класс ))недосягаемый уровень ...
но я подпрыгиваю и любуюсь))))
в который раз захожу просто почитать, для удовольствия

убедительная просьба - заводите ещё темы на любые темы и континьте,континьте

[Насю]

и по-моему фраза о том что нас цепляет то, что нас самих беспокоит - верна и работает

Ленчик, исконная фраза Богини звучала так:

ясный перец, нас всегда цепляет то, что есть в нас самих

А ты что-то её переделала и сама же оспорила свою переделанную фразу
Для наглядности ещё одна фраза Богини:

Мы же реально в людях видим и нас раздражает то, что есть в нас, что мы сами хотим делать, но не можем себе позволить. Думаем, что это нас каким-то образом возвышает, улучшает...

Теперь, зайчик, ты поняла, о чём речь и какое утверждение опровергает Любимая?

если ты типа нормальный человек, то ты должен быть такой идиотически-роботообразный: либо позитив, либо полная нейтральность и безразличие)) бред))

Совершенно с тобой согласна.

На мой взгляд, у Любимой всё вполне логично и по теме. Просто тема заходит уже глубоко и шире. А как же иначе, это ж и есть объяснение и доказательство.

возьмем Насенькин пример про мясоедов. То что ты испытываешь негатив, неприятие, конечно не значит, что ты спишь и видишь как бы шашлычка накушаться)) а вот если бы ты кидалась на мясоедов к месту и нет, агрессивно, "с пеной у рта" доказывая, когда тебя даже не спрашивают, когда вообще это не к месту, что они такие-растакие - вот это, по-моему говорило бы о некоторых заморочках, при чем совсем не обязательно проводить прямую линию: значит ты хочешь мяса, это могут быть какие-то совсем другие заморочки, но они есть. Как-то так я вижу и воспринимаю эту фразу.

Ленок, ты своими словами точно подтверждаешь то, что пишет Любимая:

Значит ли то, что у нас вызвал бы отторжение человек, избивающий ребенка, что у нас есть склонность к насилию над детьми? Да, для кого-то значит. А для большинства это неприемлемо потому, что они психически здоровые люди и попустительское отношение к насилию как раз указывало бы на аномалии.
А если кто-то из нас считает босса, который орет на подчиненных и доводит их до перманентного стресса, дрожащих рук, слез или вздрагивании при его появлении, самодуром, агрессором, вампиром и неврастеником? Значит ли такое мнение о нем желание вести себя так же? Да, для кого-то значит. Кто-то, заняв место босса, будет вести себя столь же деструктивно и примитивно.

Кстати, я не кидаюсь на мясоедов и не доказываю ничего с пеной у рта по одной простой причине - это бесполезно, это не работает. Они не перестанут от этого есть мясо. Если б они переставали от моих наездов есть мясо, то кидалась ещё б как. Ради спасения жизней, почему бы и нет.

еще хочу добавить, что я это написала не в противовес ничему из вышесказанного, а параллельно, так сказать))

Леночка, а я нигде противовеса и не увидела. По-моему, прекрасное дополнение, которое ещё раз доказывает то, о чём пишет Любимая.

но форма ... просто блеск!
убедительная просьба - заводите ещё темы на любые темы и континьте,континьте

Присоединяюсь к просьбе!

[глючная зверушка]

Теперь, зайчик, ты поняла, о чём речь и какое утверждение опровергает Любимая?

так в том то и дело, что я к словам Богини вообще не привязывалась, а комментила скорее уже вынесенное обсуждение, написала свои мысли по этому поводу) не в поддержку Богини и не в опровержение Любимой, что ты)) я даже специально уточнила, что это параллельные измышления и размышлизмы))

На мой взгляд, у Любимой всё вполне логично и по теме. Просто тема заходит уже глубоко и шире. А как же иначе, это ж и есть объяснение и доказательство.

так и я согласна)) и логично и по теме и широко и глубоко, я не спорила и не опровергала)) просто у любимой одна сторона, скажем так, а я решила озвучить чуточку другую, не противоположную, а просто другую)) вы ушли в линейность мышления многих людей сейчас, в зашоренность, в привязанность доходящую до отупения к своей ПКМ)) и я с этим абслютно согласна)) но ведь действительно есть такая тема, что нас при прочих равных сильно заводит именно нечто, чего мы боимся, что порой есть в нас самих, но мы это скрываем даже от себя. Но лично мое мнение, что редко этот постулат можно применять так линейно, как это делают некоторые. Мир сложнее, чем нам кажется)) и мои мысли вполне перекликаются и подтверждают ваши))

Кстати, я не кидаюсь на мясоедов и не доказываю ничего с пеной у рта по одной простой причине - это бесполезно, это не работает. Они не перестанут от этого есть мясо. Если б они переставали от моих наездов есть мясо, то кидалась ещё б как. Ради спасения жизней, почему бы и нет.

ой, Нась, ну не делай вид, что не поняла о чем я)) в том то и дело, что вот если бы, то кидалась бы)) а "цепляет", согласись, когда кидаешься не потому что это кому-то чем-то поможет, а просто потому что зацепило и понесло) не можешь иначе. И это звоночек, повод задуматься, а почему тебя так распирает от этой темы?
это закон притяжения же. ты боишься чего-то, тебя это напрягает, ты нервничаешь, злишься, истеришь, не важно, испытываешь конкретный неконтролиуемый негатив, и ты притянешь Это в свою жизнь, тебе постоянно будут подкидываться "нужные" ситуации или люди. только вот вопрос это ты их "притянула" или ситуации и люди те же, обычные, как у всех, только вот ты реагируешь именно так, ты видишь в них то, чего боишься?
(коть, ты же поняла, что я щас гипотетически говорила, а не о тебе )

и я не в коем случае не хочу сыпать глупыми банальностями, что если ты врун, то ВСЕ вокруг кажутся тебе врунами да еще и раздражают именно этим)) вот это как раз пример абсолютно безапеляционно линейного мышления)) если бы все было так просто, ага))

Леночка, а я нигде противовеса и не увидела. По-моему, прекрасное дополнение, которое ещё раз доказывает то, о чём пишет Любимая.

да-да-да) я так и хотела))

[**Lubimaya**]

но ведь действительно есть такая тема, что нас при прочих равных сильно заводит именно нечто, чего мы боимся, что порой есть в нас самих, но мы это скрываем даже от себя.

Конечно!

Но лично мое мнение, что редко этот постулат можно применять так линейно, как это делают некоторые. Мир сложнее, чем нам кажется)) и мои мысли вполне перекликаются и подтверждают ваши))

И снова да, о том и речь


Еще раз отвечу на то, что писала krása, потому что появилась еще одна мысль:

И вообще, вопрос-ловушка. Такие слова как «всегда», «никогда», «обязательно» и пр. носят некую категоричность. Нет ничего однозначного в этом мире. Вернее, было бы правильнее сказать – однозначного в этом мире мало чего)))) 2+2 не всегда 4, и даже параллельные прямые пересекаются.

krása, очень верное замечание о категоричности. И еще хотелось бы задать вопрос, откуда такая категоричность? Не является ли подобная категоричность стремлением компенсировать отсутствие аргументов? Часто ведь бывает, что эмоциями человек усиливает слабые или сомнительные доводы.
Хотя есть вероятность, что это осознанное применение манипулятивного приема, который называется обобщение (или кванторы всеобщности). Но я думаю, что это все же просто эмоции.
А если вообще говорить про категоричность суждений, то, насколько я помню и понимаю, категоричность говорит о недостаточной гибкости, закрытости к другим точкам зрения. Конфуций вообще выразился в том духе, что "Категоричность — признак ограниченности."
Много кто еще высказывался на тему категоричности, и большинство сходятся во мнении, что категоричность суждений не самое полезное качество.
Можем поговорить и о категоричности. Или о чем пожелаете. Потому что с категоричностью, как мне представляется, все достаточно очевидно.

[**Lubimaya**]

На мой взгляд, у Любимой всё вполне логично и по теме.

Мерси, Насю

Присоединяюсь к просьбе!

С удовольствием! Полезно тренировать и поддерживать в хорошей форме попу? Безусловно! Мозги тоже работают лучше, когда тренируются. А размышление над вопросом, поиск аргументов, изложение своих мыслей - отличная тренировка мозгов. Поэтому и говорю, что получила огромное удовольствие, пока писала весь тот текст, который сейчас постепенно выкладываю. Столько разных мыслей возникает, когда осмысливаешь ситуацию со всех сторон.

жаль(((

Спасибо

даже не важно, согласна ли я с Вами по сути (в данном случае не принципиально )
но форма ... просто блеск! Высокий класс ))недосягаемый уровень ...
но я подпрыгиваю и любуюсь))))
в который раз захожу просто почитать, для удовольствия

Ой... Очень приятно, что кому-то так нравится меня читать. Даже растерялась и засмущалась Спасибо большое! Вы мне тоже очень нравитесь! После этих слов - особенно!

убедительная просьба - заводите ещё темы на любые темы и континьте,континьте

С удовольствием. Я обратила внимание, что тема ветки сформулирована так удачно, что можно обсуждать почти что угодно Так что кто какой вопрос или направление предложит, с радостью поддержу, если мне есть что сказать по данному вопросу. Я вот уже о категоричности заговорила. Можно еще что-то обсудить.

А пока завершение того, что было написано три дня назад:



А, нет, еще не все А как же я еще корпускулярно-волновой дуализм не упомянула?! Хотя это, конечно, известный принцип, согласно которому объект может проявлять как волновые, так и корпускулярные свойства. И это при том, что квантовые объекты не являются ни классическими волнами, ни классическими частицами, и приобретают те или иные свойства при разных условиях. Все, умолкаю. Потому что тут мы уже добрались до квантовой физики, которая помогает увидеть определенные вещи иначе, чем они выглядят в рамках обычной физики. Что само по себе показывает, как все подвижно, текуче и шире наших представлений.
И еще один прекрасный пример разнообразия простые числа. Помните, простые числа делятся только на единицу и на самих себя? И снова мы видим, что на единицу и на самих себя делятся лишь некоторые числа. Не все. Вновь мы приходим к тому, что все неоднозначно, все по-разному даже в физике и в математике, где точности куда больше, чем в психологии и в мотивах того или иного поведения. "Голова предмет темный и исследованию не подлежит". Подлежит, конечно, только внимательно и творчески. А не так, что болит голова - ОРЗ, болит нога - ОРЗ, болит душа - ОРЗ, врач кажется некомпетентным - ОРЗ и паранойя Мир разнообразнее, мотивов больше и они сложнее. Конечно, понятно стремление свести все к тому, что тебе понятно. Но пропорционально повышается количество ошибочных суждений.

Закончу шуткой:
Нас не всегда цепляет то, что есть в нас. Если какого-то человека раздражает то, что у меня временами просматривается способность выразить свои мысли связно, легко, иногда с юмором и хорошими примерами, это ведь не повод считать, что в этом человеке, который на меня сердится, есть те же качества.

[Персик]

прочла все логические и эмоциональные выкладки и рассуждения....

и соглашусь с "ясный перец, нас всегда цепляет то, что есть в нас самих"


вот у меня возник какой-то странный вопрос из всего этого (а может уже и где-то ответ на него дан был, а я просмотрела...)

почему цепляет-то?

комары раздражают только, когда нервы у нас не в порядке... повышена раздражительность, в результате агрессия на мелкие раздражители

мухи раздражают, когда "рамки элементарной гигиены" подсознательно сигнализируют о снижении иммунитета

избивающий ребенка, орущий бос и тп проявления агрессии для большинства психически относительно здоровых людей не приемлемы, так как нами движет страх ... инстинкт в чистом виде... мы боимся боли физической и моральной...

про мясо и религию не буду, а то рискую нарушить все правила форума))

где-то про врачей было саркастическое замечание.... что-то вроде: родился в семье врачей, то с младенчества должен быть врачом... вообще если ты с малых лет видишь пример родителей, которые получают удовольствие от своей профессии - от того, что спасают жизни; если ты с детства понимаешь и ценишь их выбор.... если с детства прививается любовь к чему-то, то вполне вероятно, что ты поддержишь и продолжишь их начинания - так создаются династии))) но вот если ты в работе врача видишь только трехкопеечную зарплату, возню с больными (мало ли чем особо опасным) людьми, ненормированный рабочий день, вечно преследующий запах медикаментов, ужас семинаров в анатомичке и тд... то конечно, тебя будет отталкивать такой вид деятельности, хотя при этом врачей в целом ты можешь уважать и ратовать за их труд всей душой

еще где-то было про переменные, коня в вакууме, 3,14 и торт с ингредиентами... вот тут я тоже не все осознала)))))

конь в вакууме - мы все люди разумные (да, все согласны? )
3,14 - все проживаем на планете Земля (ага?....далее сотыми, тысячными и остальными, всплывшими в памяти знаками, уточним место проживания... а хотя может кто переезжать собирается, свистните - скорректируем)))
торт с ингредиентами - по условию было 10 ингредиентов, но я создание ленивое сокращу до 5: стакан муки, стакан сахара, 5 яиц, щепотка соли, яблоки - типичное домашнее задание по труду в 10 классе времен моей юности))
переменные - а вот тут начинаются батлы:
1) руки из опы.... против дара кулинара))))

ну вот когда хочется, чтоб всегда получалось нямка, а не дано.... цепляет? еще как)))) (ну или не цепляет... не умею готовить, ну и что.. зато красивая конкуренция - тут: кто во что горазд )

2) костер в пещере vs печь vs газ vs электрика vs высоких технологий и молекулярная кулинария vs технологии космонавтов и 3) сами ингредиенты ))))

испек сам вкуснятину в пещерно-походно-расходных условиях из подручных материалов из соседнего магазина, и ощущение, что сие пища богов а можно ведь использовать спельтовую (местный словарик аж не знает этого слова) муку, кокосовый сахар, дикие яблочки из лесов тань-шаня ...малас сиверсии, если память не подводит..., взбить яйца от белорусских несушек с черной солью по каплям вводя ледяную воду.. прописывая в программе температуру, время, конвекцию...

так что как не крути все в нас... восторг или пренебрежение, которые мы испытываем и (или) показываем, зависит от того как себя внутри накрутили ))

[**Lubimaya**]

Ой! Рада продолжению обсуждения.

Хотелось бы к новой теме перейти, но и эту можно продолжить!

мухи раздражают, когда "рамки элементарной гигиены" подсознательно сигнализируют о снижении иммунитета

Любопытно. Рискну предположить, что по этой логике и желание вымыть руки после улицы, должно быть, свидетельствует о том же?

Соответственно нежелание мыть руки или безразличное отношение к ползающим по продуктам мухам должно говорить, по всей видимости, о здоровье, крепком иммунитете и жизни в гармонии со Вселенной. Все так?

избивающий ребенка, орущий бос и тп проявления агрессии для большинства психически относительно здоровых людей не приемлемы, так как нами движет страх ... инстинкт в чистом виде... мы боимся боли физической и моральной...

Тогда получается все же, что, как я и говорила, не всегда нас

"ясный перец, нас всегда цепляет то, что есть в нас самих"

Верно?

где-то про врачей было саркастическое замечание.... что-то вроде: родился в семье врачей, то с младенчества должен быть врачом... вообще если ты с малых лет видишь пример родителей, которые получают удовольствие от своей профессии

Да, хороший пример научит хорошо делать свою работу, но то, что кто-то родился в семье врачей, учителей, электриков или шпионов, не делает его ни врачом, ни учителем, ни электриком, ни шпионом. Он выберет то, что ему дано, что интересно и к чему лежит душа, когда подрастет.
Все остальное (желание, чтобы ребенок был врачом, пианистом, прихожанином данной церкви) - проекции взрослых, не так ли?

еще где-то было про переменные, коня в вакууме, 3,14 и торт с ингредиентами... вот тут я тоже не все осознала)))))

Я вот, что там дальше написано тоже не поняла Ни про планету Земля, ни про что другое. Не доросла, наверное.

[Персик]

Рискну предположить, что по этой логике и желание вымыть руки после улицы, должно быть, свидетельствует о том же?

1) бессознательно, да - требование организма к очищению 2) сознательное желание - проекция социума ( не садись за стол с немытыми руками, руки нужно мыть после игры, после посещения туалета, после игр с животными, перед едой, пришел с улицы — вымой руки... мы все это слышим с пеленок)))

крепком иммунитете и жизни в гармонии со Вселенной

если не ели ягоды в лесу с куста, черешню с дерева, сидя на заборе, не поднимали ничего, упавшего на пол, не пили парного молока, не таскали медовые соты, не пробовали рыбацкой ухи с головешкой, не плавали в вулканической грязи, не глотали воды в море и горячей из-под крана, не целовались после минета, то даже не знаю, что сказать ))))

вот по мне все перечисленное более чем нормально.... иммунитет с действиями справится, гармония со вселенной так вообще кругом...... но я не утверждаю, что я абсолютно психически здоровый человек, скорее необследованный ))))

главное не впадать в крайности (не делать что-то совсем/ делать это постоянно) - и те, и другие могут довести к обсессии и адикции

Цитата
избивающий ребенка, орущий бос и тп проявления агрессии для большинства психически относительно здоровых людей не приемлемы, так как нами движет страх ... инстинкт в чистом виде... мы боимся боли физической и моральной...

Тогда получается все же, что, как я и говорила, не всегда нас
Цитата
"ясный перец, нас всегда цепляет то, что есть в нас самих"

Верно?

нет... нас цепляет страх.. наш страх, который в нас самих... или страх оказаться на месте "слабого", или страх перейти черту до вот такого вот "сильного"

то, что кто-то родился в семье врачей, учителей, электриков или шпионов, не делает его ни врачом, ни учителем, ни электриком, ни шпионом

да ладно?))) социальной стратификации уже не существует в мире? ))) а как же касты? а аристократия? а традиционный подход к экономики в юва?

Все остальное - проекции взрослых, не так ли?

— Все… Нереально?
— Что есть реальность? И как определить ее? Весь набор ощущений: зрительных, осязательных, обонятельных — это сигналы рецепторов, электрические импульсы, воспринятые мозгом.
— Матрица повсюду. Она окружает нас. Даже сейчас, она с нами рядом. Ты видишь ее, когда смотришь в окно или включаешь телевизор. Ты ощущаешь ее, когда работаешь, идешь в церковь, когда платишь налоги. Целый мирок надвинутый на глаза, чтобы спрятать правду.
— Какую?
— Что ты только раб, Нео. Как и все, ты с рождения в цепях. С рождения в тюрьме, которой не почуешь и не коснешься. В темнице для разума.

© The Matrix .... следуй за белым кроликом )))

Не доросла, наверное.

))))))) давайте не будем

[**Lubimaya**]

если не ели ягоды в лесу с куста, черешню с дерева, сидя на заборе, не поднимали ничего, упавшего на пол, не пили парного молока, не таскали медовые соты, не глотали воды в море и горячей из-под крана,

Ну... Вы же производите подмену понятий. Где именье, а где наводненье!

Вам про мух, а Вы про малину. Не сопоставимо. Вообще никак. Смещение акцентов в чистом виде.

не целовались после минета,

Прямо даже задумалась. А что тут вообще негигиеничного, если член уже был во рту, то что такого, чтобы потом человека в губы поцеловать?
Или Вы имеете ввиду, что он кому-то делал минет, а я его потом в губы? Да, такого, признаюсь, не бывало
И да, такое мне бы не понравилось. В данном случае это действительно было бы психологическим явлением Или если со стороны молодого человека смотреть?
В общем, простор для воображения

главное не впадать в крайности (не делать что-то совсем/ делать это постоянно)

О том и речь. Так что Ваши слова вполне подтверждают то, что говорю я, Насю, Краса. Цитирую:

Такие слова как «всегда», «никогда», «обязательно» и пр. носят некую категоричность. Нет ничего однозначного в этом мире.

Очевидно же, что речь идет о том, что не надо все упрощать и приводить к единому стандарту.

или страх оказаться на месте "слабого", или страх перейти черту до вот такого вот "сильного"

Или (если Вы допустите у человека наличие души, доброты и т.п.) это просто противоестественно для человека со здоровой психикой.
Моя подруга рассказывала, что когда была маленькой, лет 5 или 7, ее родители пошли с ней на корриду. Она понятия не имела, что это такое. И для ребенка, который, как правило, копирует модели поведения взрослых, было бы естественно вести себя, как все. А она начала реветь. И ревела безостановочно, пока они не ушли оттуда.
Да, Вы, наверное, скажете, что это ее страх. А я думаю, что чистое сердце и здоровая психика. В отличие от психики тех, кто смотрит и наслаждается жестокостью.

да ладно?))) социальной стратификации уже не существует в мире? ))) а как же касты? а аристократия?

Место, в которым ты родился, конечно, создает определенные предпосылки для развития в том или ином направлении, но известный факт, что дети олигархов, как правило, бездарные бизнесмены.
Да, если родился в семье врача, может, будешь на него учиться. Но рождаешься ты ни кем. Ни врачом, ни музыкантом. Сам потом должен решать, кем хочешь стать.

© The Matrix .... следуй за белым кроликом )))

Да, а все квузиты шмузики, верно?


Знаете, если говорить серьезно, я могу сказать, что грустного в данных фразах:

а тебе нравится осуждать людей, я вижу, да? Ты как бы возвышаешься над этими "больными",
Мы же реально в людях видим и нас раздражает то, что есть в нас, что мы сами хотим делать, но не можем себе позволить. Думаем, что это нас каким-то образом возвышает, улучшает...

То, что здесь даже нет вопроса. Здесь утверждение и довольно категоричное. Зачем задается такой "вопрос"?
Вполне возможно, чтобы как раз возвысится

над этими "больными",

Вот они, проекции в действии.
Это, как если бы врач назначал всем одно и тоже и ставил бы один и тот же диагноз. Просто потому, что он хорошо знает симптомы 2-3 болезней и свято верит, что этими болезнями страдают все. И неважно, кто и с чем приходит, т.к. у такого врача нет вопросов. У него только ответы. Стандартные, шаблонные ответы. Это удобно, можно даже не думать.
А ведь даже насморк может быть потому, что человек простыл, потому, что резал лук, потому, что ел острую еду, потому, что у него аллергия. И если у него аллергия, ему не нужны и не помогут антибиотики. Лишь усугубят, наверное. Но если врач не хочет выяснять, что за человек перед ним, и что довело до насморка, то он просто даст заготовленный ответ. У него же нет вопросов. У него лишь ответы. Для него это "больные". А он их божок. Потому что латынь знает и диплом врача имеет.
И если кто не вполне подходит под ответ, то есть бесценный опыт Прокруста, так что понятно, что делать. Кто покороче, тех растянуть. Кто подлиннее, укоротить.
И это сплошь и рядом. Человек считает, что все знает, и перестает задавать вопросы. Он дает ответы. Они, может, никуда не годятся, но у него есть то, что есть, и он под это подгоняет окружающий мир и людей.
Смотрела недавно комедию "Похождения призрака". Главный герой, Модесто, школьный учитель, с детства видит призраков. И вот он у психотерапевта, который ему говорит:
- У нас большой прогресс, Модесто.
- Но меня уволили из всех школ, где я работал.
- Но вы больше не видите призраков. Нам все еще надо выяснить причину. Давайте разберёмся, дорогой, Модесто. Мёртвые захоронены под землёй, так? В ямах, в дырах. Настало время признать, что они существуют.
- Призраки?
- Нет, дыры. Вас не мертвые пугают, а эти дыры. И причина в этом, дорогой Модесто, в этих дырах. Эти дыры - ваш анус. Вот что вас пугает. Как бы вам сказать? Вы гей.
- Я не гей.
- Уверен, что гей. Повторяйте за мной: "Я гей, а призраков не существует".

Рядом с этим "психотерапевтом" сидит призрак его отца, которого пациент и видит, и слышит. И призрак отца говорит:
- Я напрасно потратился на его колледж.

Само собой в конце фильма оказалось, что сам этот терапевт гей, потому он через эти свои особенности и смотрел на всех. Проекции И нежелание подходить к вопросу творчески, без шаблонов и как к индивидуальному случаю. С вопросами, а не с ответами.